Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 66а-86/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Рукавишникова Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-95/2023 с частной жалобой административного истца Соколовой С.А. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2023 года о возвращении частной жалобы Соколовой С.А. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Соколова С.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 250 000 рублей.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, Соколова С.А. 16 октября 2023 года подала частная жалоба.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 17 октября 2023 года на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование определения судьи Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2023 года.

1 ноября 2023 года Соколовой С.А. вновь подана частная жалоба на определение судьи Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2023 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2023 года на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование определения судьи Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2023 года.

На определение судьи от 15 ноября 2023 года Соколовой С.А. подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что определение от 15 сентября 2023 года было направлено ей несвоевременно, получено лишь 13 октября 2023 года, на сайте суда не публиковалось, в связи с чем отсутствовала возможность в установленный законом срок подать частную жалобу. Полагает, что срок для подачи частной жалобы не был пропущен.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции может быть осуществлено по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая Соколовой С.А. частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она подана за пределами установленного законом срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятых по делу судебных актов в суд апелляционной инстанции.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Статьей 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Частью 4 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена обязанность суда не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, вручить под расписку или направить почтой копии определения лицам, участвующим в деле, их представителям.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Из материалов дела следует, что 9 сентября 2023 года Соколова С.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-2828/2023.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Копия определения получена Соколовой С.А. 27 сентября 2023 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 16).

Срок обжалования определения судьи истекал 6 октября 2023 года.

С частной жалобой Соколова С.А. первоначально обратилась 16 октября 2023 года, повторно 1 ноября 2023 года.

В обоих случаях частная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Действительно, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Вместе с тем, суд в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, с учетом важности процессуального вопроса о восстановлении срока, исходя из положения части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проявив свою активную роль, не лишен возможности выяснения всех обстоятельств и причин пропуска административным истцом срока обращения в суд с апелляционной (частной) жалобой.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что определение судьи от 15 сентября 2023 года направлено заявителю лишь 20 сентября 2023 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (на 2 рабочих дня) и получено Соколовой С.А. за семь рабочих дней до даты истечения срока апелляционного обжалования судебного акта, что объективно препятствовало административному истцу подготовить мотивированную частную жалобу и своевременно обратиться с ней в суд, а также небольшую продолжительность допущенного заявителем пропуска процессуального срока в 6 рабочих дней при первоначальной подаче жалобы, с учетом того, что Соколова С.А, действуя добросовестно, подала жалобу на 13-ый рабочий день с момента получения копии определения судьи, выводы суда о возвращении частной жалобы по мотиву пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока являются необоснованными.

Формальное отсутствие просьбы подателя частной жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные фактические обстоятельства судом не были приняты во внимание при разрешении вопроса о соответствии частной жалобы Соколовой С.А. требованиям статей 299, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем выводы суда о пропуске ей срока на подачу частной жалобы без уважительных причин нельзя признать законными и обоснованными, следовательно, определение Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2023 года о возвращении частной жалобы подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и права административного истца на обжалование принятого по делу судебного акта в апелляционном порядке.

Поскольку срок апелляционного обжалования определения Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2023 года пропущен Соколовой С.А. по уважительным причинам, он подлежит восстановлению с выполнением требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2023 года отменить.

Восстановить Соколовой С.А. срок подачи частной жалобы на определение Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2023 года.

Выполнить требования статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Рукавишников