Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 7У-11509/2023[77-194/2024-(77-4277/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего- Сюбаева И.И, судей Костиной О.М, Дементьева А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салюк А.А, с участием прокурора Гулиева А.Г, осужденных Каратаева В.А. и Сазонова Д.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Курылева И.И, представившего удостоверение N2439 и ордер N224 Адвокатского кабинета адвоката города Москвы Курылева Ивана Ивановича, представляющего интересы осужденного Каратаева В.А, адвоката Блиновой Н.А, представившей удостоверение N и ордер N специализированного адвокатского бюро "Инюрколлегия" города Москвы, представляющей интересы осужденного Сазонова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке сплошной кассации уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Круц Е.Н. в интересах осужденного Каратаева В.А. и адвоката Кашицына Д.В. в интересах осужденного Сазонова Д.А. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Костиной О.М, изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшихся в отношении Каратаева В.А. и Сазонова Д.А. судебных решений, доводы кассационных жалоб адвокатов Круц Е.Н. и Кашицына Д.В. в интересах осужденных, выступление осужденных Каратаева В.А. и Сазонова Д.А, их адвокатов Курылева И.И, Блиновой Н.А, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, позицию прокурора Гулиева А.Г, полагавшего обжалуемые судебные решения в отношении осужденного Сазонова Д.А. подлежащими изменению,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 10 февраля 2023года

Каратаев Владимир Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" гражданин РФ, ранее не судимый, осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление N от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 года;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление N с осени 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ) на срок 8 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 150 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление N с осени 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ) на срок 7 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 130 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление N с осени 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ) на срок 8 лет, со штрафом в размере 140 000 рублей;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление N от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 года;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление N с осени 2020 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ) на срок 8 лет, со штрафом в размере 140 000 рублей.

На основании ч.ч.3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Каратаеву В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сазонов Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление N с осени 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ) на срок 5 лет, со штрафом в размере 80 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление N с осени 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ) на срок 8 лет, со штрафом в размере 150 000 рублей;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление N) на срок 4 года 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление N) на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч.ч.3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Сазонову Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10.02.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Арест, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 августа 2021 года на принадлежащие Каратаеву В.А. денежные средства в сумме 505 350 рублей оставлен без изменения до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 18 апреля 2023 года указанный приговор в отношении Каратаева В.А. и Сазонова Д.А. изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на протокол осмотра предметов (документов) от 2 марта 2021 года, а именно компакт-диска, содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", проведенного в период с 6 по 26 ноября 2020 года на территории Владимирской области в отношении неустановленного лица по имени Дмитрий, в части пояснений участвующего в осмотре Каратаева В.А. относительно обстоятельств совершенного преступления; в остальной части этот же приговор в отношении Каратаева В.А. и Сазонова Д.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Каратаев В.А. признан виновным в совершении: 4 августа и 26 ноября 2020 года двух незаконных сбытов наркотического средства; в период с осени, но не позднее 26 ноября 2020 года, а также в период с осени 2020 года по 3 декабря 2020 года четырех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Приговором суда Сазонов Д.А. признан виновным в совершении: в период с осени 2020 года по 3 декабря 2020 года, с осени 2020 года по 2 декабря 2020 года двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; 26 ноября 2020 года незаконного сбыта наркотического средства; 27 ноября 2020 года незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены на территории г. Владимира и в г. Коврове Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные Картаев В.А. и Сазонов Д.А. свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью.

В кассационной жалобе адвокат Круц Е.Н, действуя в интересах осужденного Каратаева В.А, считает обжалуемые судебные решения незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм УК РФ, повлиявших на исход дела, подлежащими изменению как в части квалификации действий, так и суровости назначенного как основного, так и дополнительного наказания. В обоснование доводов защитник указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не содержится мотивов со ссылкой на конкретные обстоятельства дела, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения Каратаеву В.А. дополнительного наказания в виде штрафа. Подобное отступление от норм общей части уголовного закона влечет немотивированное назначение дополнительного наказания в виде штрафа, что противоречит принципам справедливости наказания. Кроме того, решение о невозможности применения к Каратаеву В.А. положений ст. 64 УК РФ, судом в приговоре не мотивировано. Вместе с тем, исходя из данных о личности Каратаева, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы и соседями по месту жительства положительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, в настоящее время жена Каратаева находится в декретном отпуске по уходу за детьми, также Каратаев оказывает помощь своим родителям-пенсионерам и матери супруги, наличия смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, отсутствия отягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения при назначении наказания указанной нормы уголовного закона. При проверке дела суд апелляционной инстанции в должной мере не проверил надлежаще вышеуказанные обстоятельства и соответствующие доводы жалобы стороны защиты, не обосновал и не мотивировал надлежаще свой вывод о законности и справедливости назначения осужденному Каратаеву дополнительного наказания в виде штрафа в указанном в приговоре размере.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде штрафа по каждому преступлению и по их совокупности. Арест, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда г..Владимира от 18 августа 2021 года на принадлежащие Каратаеву денежные средства отменить, вернуть денежные средства супруге Каратаева В.А.- Каратаевой Т.А.

В кассационной жалобе адвокат Кашицын Д.В, действуя в интересах осужденного Сазонова Д.А, также выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм УК РФ, повлиявших на исход дела, подлежащими изменению как в части квалификации действий, так и суровости назначенного как основного, так и дополнительного наказания. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что Сазонову излишне вменено в качестве совершения преступления хранение наркотического вещества (ч. 2 ст. 228 УК РФ) каннабис (марихуана), массой, полученной после высушивания до постоянного значения не менее 0, 63 грамма, которые он хранил по месту своего проживания, поскольку количество данного наркотического вещества не может признаваться ни значительным, ни крупным размером, что не образует состава преступления, а поэтому данный факт подлежит исключению из общего объема обвинения, что в свою очередь влечет смягчение назначенного наказания. Кроме того считает, что действия Сазонова по преступлению N4 в период с осени 2020 года по 2 декабря 2020 года должны квалифицироваться как пособничество в сбыте Каратаевым наркотических средств в г..Собинске Владимирской области, поскольку Сазонов выполнял роль водителя автомобиля, за что получал от Каратаева денежное вознаграждение. Сазонов наркотики не расфасовывал, как ошибочно указано в приговоре, не получал их через тайники и не распространял наркотические вещества. Ввиду отсутствия доказательств прямого участия Сазонова в покушении на сбыт указанным в приговоре как преступление N4, считает необходимым действия Сазонова квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и при назначении наказания по указанной статье применить положения ст. 34 УК РФ. Далее отмечает о суровости назначенного Сазонову наказания.

Установив, что осужденный на учете у нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имел, положительно характеризуется по месту жительства и работы, молод, трудоспособен, состоит в зарегистрированном браке, судом при назначении наказания не было принято во внимание, что с момента совершения преступлений на день постановления приговора прошло 3 года, за которые Сазонов не задерживался и не заключался под стражу, а наоборот, находясь под подпиской о невыезде, своим поведением доказал свое исправление и то, что более не является опасным для общества. При наличии совокупности смягчающих наказание Сазонова обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, защитник считает, что у суда имелись основания для применения более мягкого наказания. Кроме того, при назначении осужденному дополнительного наказания в виде штрафа по каждому из преступлений и по их совокупности, суд не указал на конкретные обстоятельства преступлений, которыми он руководствовался при принятии такого решения. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить назначенное Сазонову наказание, применив положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражении на кассационные жалобы адвокатов Круц Е.Н. и Кашицына Д.В, государственный обвинитель Кальков С.Г. считает состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и мотивированными. Квалификация действий осужденных Каратаева и Сазонова судом дана правильная. Размер наказания осужденным назначен с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых. Оснований для изменения судебных решений, смягчения наказания по делу не усматривается.

Изучив доводы кассационных жалоб адвокатов Круц Е.Н. и Кашицына Д.В. в интересах осужденных поданных на них возражений государственным обвинителем Кальковым С.Г, проверив материалы уголовного дела N1-1/2023, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Так, во исполнение ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, в том числе место, время, способ их совершения, а также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных Каратаева и Сазонова.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Каратаева и Сазонова.

Вывод суда о виновности Каратаева и Сазонова в совершении инкриминированных преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе признательных показаниях самих осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия с участием защитника, исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 276 УПК РФ, подтвержденных ими в полном объеме, об обстоятельствах совершенных им преступлений, показаниях свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, подробно изложенных в приговоре, данных протоколов осмотра места происшествия, протоколах выемки и осмотра, протоколов личных досмотров, протоколов обыска, результатах оперативно-розыскных мероприятий, заключениях экспертов и других доказательствах, приведенных в приговоре.

Показания свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденных, а также заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и результаты оперативно-розыскной деятельности, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой, а также с признательными показаниями осужденных Каратаева и Сазонова, и с материалами уголовного дела, оснований для оговора осужденных со стороны свидетелей, а также самооговора осужденных не установлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Тщательно исследовав вышеприведенные доказательства, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, имеющиеся в уголовном деле свидетельствуют о том, что они были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании соответствующего постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом. Полученные результаты ОРД переданы следователю на основании постановления о предоставлении результатов ОРД и отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ.

Каких-либо объективных данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, по делу не установлено.

Правильность оценки судами представленных сторонами доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушили требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Правовая оценка действиям осужденных Каратаева и Сахонова по всем инкриминируемым им преступлениям дана правильно, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.

Доводы жалобы адвоката Кашицына Д.В. о необходимости квалификации действий осужденного Сазонова Д.А. по преступлению N4 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, совместно с Каратаевым, в крупном размере, в период с осени 2020 года по 02.12.2020 года, по ч. 5 ст. 33, ч.4 ст. 228.1 УК РФ, то есть как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку Сазонов выполнял роль водителя при перевозке наркотических средств, за что от Каратаева получал денежное вознаграждение, судебной коллегией признаются несостоятельными. Как достоверно установлено судом из фактических обстоятельств дела, показаний осужденных Каратаева и Сазонова, данных ими в ходе предварительного следствия и подтвержденными ими в полном объеме в суде первой инстанции, осужденные, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, направленному на незаконный сбыт наркотических средств, вместе их приобретали через "тайник-закладку", после чего расфасовывали в удобные для сбыта свертки, и на автомашине под управлением Сазонова доставляли к месту сбыта наркотиков, совместно раскладывали их в тайники-закладки для потребителей, фиксируя места их расположения на сотовый телефон Каратаева.

Согласованность действий осужденных по совершению объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств по инкриминируемым Каратаеву и Сазонову преступлениям, четкое выполнение преступных ролей каждым из осужденных свидетельствует о совместном совершении ими преступлений группой лиц по предварительному сговору для достижения единого преступного умысла.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что Каратаев и Сазонов в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств по преступлениям N2, 4, а Каратаев еще и по преступлению N3, в рамках ранее достигнутой договоренности на совместный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным лицом, а Каратаев и с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (преступление N4), незаконно приобрели и хранили эти средства, расфасованные ими в удобные для сбыта упаковки (свертки), после чего совместно разложили по тайникам-закладкам, тем самым совершили действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от них обстоятельствам не передали указанные средства приобретателям, поскольку их действия были пресечения сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, правильно квалифицировав действия осужденных как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд правильно, на основании заключений экспертов, установилвид и размер наркотических средств.

Исходя из установленных судом обстоятельств и из материалов уголовного дела, умысел осужденных на совершение каждого преступления возникал отдельно и был направлен на сбыт конкретного количества наркотических средств при различных обстоятельствах, что свидетельствует об объективном выполнении осужденными Каратаевым и Сазоновым самостоятельных преступлений, и эти обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств содеянного, ими осознавались. В связи с чем, суд правильно квалифицировал действия осужденных Каратаева и Сазонова по совокупности преступлений. Оснований для иной квалификации действий осужденных, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката Кашицына, не имеется.

Доводы жалобы адвоката Кашицына о необходимости исключения из осуждения осужденного Сазонова незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, а именно, каннабиса (марихуаны), массой полученной после высушивания до постоянного значения 0, 63 грамма, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 N 1002, которым утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей УК РФ, в том числе ст. 228 УК РФ, у Сазонова в ходе обыска в его жилище изъято наркотическое средство в крупном размере и конкретные наркотические средства в значительном размере и в размере, не образующим значительный размер.

Приведенные в названном постановлении размеры наркотических средств и психотропных веществ являются однородными признаками, характеризующими объективную сторону состава соответствующего преступления, обусловленными показателями массы наркотического средства или психотропного вещества.

По смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного. При этом в описательно-мотивировочной части приговора указывается каждое наркотическое средство с указанием его количества.

То, что при Сазонове оказались наркотические средства, часть которых по своему количеству значительного размера не образуют, а именно марихуана в размере менее значительного, на квалификацию его действий по ч. 2 ст. 228 УПК РФ не влияет, поскольку, с учетом направленности умысла Сазонова и того факта, что остальные два вида изъятых у него наркотических средств, каждое в отдельности, образуют как крупный размер, так и значительный размер, содеянное по смыслу уголовного закона надлежит рассматривать как единое уголовно наказуемое деяние, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для исключения из объема преступных действий Сазонова, признанных доказанными, незаконного хранения марихуанны, не имеется, поскольку данный факт быт установлен судом, а самостоятельно он квалифицирован не был. Как указано выше, действия Сазонова квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушением права Каратаева и Сазонова на защиту не имеется. Ходатайства стороны защиты разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Лишения либо ограничения прав участников уголовного судопроизводства в ходе рассмотрения уголовного дела судом, повлиявшего на законность и обоснованность постановленного в отношении Каратаева и Сазонова приговора не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных Каратаева и Сазонова на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно осужденных Каратаева и Сазонова. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что осужденные оговорили себя в совершении преступлений, по делу также не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционных жалоб адвокатов Круц Е.Н. и Кашицына Д.В. в интересах осужденных, в том числе аналогичные доводам, изложенным адвокатом Кашицыным Д.В. в кассационной жалобе, при этом суд апелляционной инстанции внеся в приговор суда соответствующие изменения об исключении ссылки на пояснения Каратаева В.А, изложенные им в протоколе осмотра компакт-диска от 2 марта 2021 года в отсутствие защитника, содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", проведенного в период с 6 по 26 ноября 2020 года на территории Владимирской области в отношении неустановленного лица по имени Дмитрий, в части пояснений участвующего в осмотре Каратаева В.А. относительно обстоятельств совершенного преступления, как полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в остальной части оставил приговор суда без изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Каких-либо нарушений при оценке доказательств и противоречий в выводах суда апелляционной инстанции, ставящих под сомнение правосудность принятого им решения, не усматривается. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Наказание осужденным Каратаеву и Сазонову каждому в отдельности, назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, характера и степени их фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес:

в отношении Каратаева - по каждому из преступлений в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие правоохранительным органам, оказание помощи родителям- пенсионерам, в том числе отцу, страдающему заболеваниями, и матери супруги, по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в период с осени 2020 года по 03.12.2020, с осени 2020 года по 01.12.2020 и с осени 2020 года по 02.12.2020) в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

в отношении Сазонова - по каждому преступлению, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ явка с повинной, в том числе в виде объяснения, данного 27.11.2020 года до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний и состояние его здоровья, содействие правоохранительным органам, оказание помощи родителям, в том числе отцу-пенсионеру, являющемуся инвалидом, сводным братьям, один из которых страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, наличие у супруги подсудимого кредитной задолженности; по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судами первой и второй инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Судом обоснованно учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ (за неоконченное преступление), при назначении наказания осужденным Каратаеву и Сазонову, а при назначении окончательного наказания правильно применены положения ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, их поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Каратаеву и Сазонову каждому, наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Назначенное осужденным Каратаеву и Сазонову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При принятии решения о необходимости назначения дополнительного наказания осужденным, с учетом корыстного характера совершенных им преступлений, в виде штрафа, суд учел тяжесть указанных преступлений, имущественное положение каждого из осужденных, их возраст, имущественное положение их семьи, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода. Также суд не оставил без внимания принцип и цели, предусмотренные ст. ст. 6 и 43 УК РФ. Размер штрафа, определенный судом, исходя из пределов, установленных санкциями статей, по которым они осуждены, не является завышенным и его нельзя признать несправедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Принятое судом по уголовному делу решение о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

Вопреки утверждению защитника, назначив дополнительное наказание Каратаеву за совершенные преступления в виде штрафа, суд обоснованно принял решение в приговоре о сохранении ареста, наложенного на имущество Каратаева для обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа. Так, согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест имущества обвиняемого допускается для обеспечения имущественных взысканий, в том числе, взыскания штрафа. Принадлежность денежных средств Каратаева материалами дела подтверждается.

Доводы осужденного Каратаева о том, что решение об аресте обнаруженных в его жилище денежных средств, являются незаконными, поскольку эти денежные средства в сумме 505 350 рублей были совместными с супругой накоплениями, а также подарены родителями для приобретения жилья, судебная коллегия не считает возможным принять во внимание, поскольку, учитывая установленные судом обстоятельства многочисленных переводов денежных средств на расчетные счета Каратаева непосредственно в даты совершения преступления и в ближайшие дни после них, достаточно убедительных доказательств, подтверждающих легальный характер указанных денежных средств не представлено:

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо дальнейшего изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб адвокатов Круц Е.Н, Кашицина Д.В. в интересах осужденных Каратаева В.А. и Сазонова Д.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 ч. 1 п. 1УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 18 апреля 2023 года в отношении Каратаева Владимира Александровича и Сазонова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Круц Е.Н, Кашицина Д.В. в интересах осужденных Каратаева В.А. и Сазонова Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-