Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-11649/2023[77-252/2024-(77-4335/2023)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Боброва М.М, при секретаре Рыбине Д.С, с участием:

прокурора Пономарева А.А, осужденной Белоглинцевой М.В, защитника - адвоката Безрукова И.А, потерпевшей ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2023 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Боброва М.М, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления, поступивших возражений, мнение потерпевшей ФИО6, просившей судебные решения оставить без изменения, выступления прокурора Пономарева А.А, осужденной Белоглинцевой М.В. и адвоката Безрукова И.А, полагавших необходимым кассационное представление удовлетворить, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2023 года

Белоглинцева Мария Викторовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, судимая ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" с учетом внесенных изменений по ч. 2 ст. 159 (8 эпизодов), ч. 3 ст. 159 (2 эпизода), ч. 4 ст. 159 (3 эпизода), ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившаяся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 20 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Белоглинцева признана виновной в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 15 декабря 2020 года по 16 января 2021 года в г. Ярославле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ярославской области Кукин А.А, не оспаривая выводы суда о виновности Белоглинцевой, квалификации содеянного, назначенное наказание, выражает несогласие с приговором в части определенного осужденной для отбывания наказания вида исправительного учреждения. В обосновании доводов представления указывает, что Белоглинцева осуждена за преступление средней тяжести, поэтому ей следовало определить вид исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом в состоявшихся судебных актах отсутствуют какие-либо мотивы относительно необходимости назначения Белоглинцевой отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, определив осужденной отбывание наказание в колонии-поселении, а также изменить порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

В возражениях на кассационное представление потерпевшая ФИО6 с приведением соответствующего обоснования просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Оспариваемый приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, соответствующие положения уголовно-процессуального закона судом выполнены. Доводов о незаконности принятого судом решения о проведении судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в кассационном представлении не содержится.

Действия Белоглинцевой судом квалифицированы правильно и в кассационном представлении не оспариваются.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на её исправление, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Выводы суда о необходимости назначения осужденной наиболее строгого вида наказания из перечня санкции статьи в виде лишения свободы, возможности её исправления только в условиях реального отбытия наказания, а также отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает, что ввиду допущенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, приговор и апелляционное постановление в отношении Белоглинцевой в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат изменению.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Разрешая вопрос об определении вида исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать наказание, суд первой инстанции, правильно установив наличие в её действиях рецидива преступлений, ошибочно сослался на положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Белоглинцева осуждена за совершение преступления средней тяжести, соответственно, при определении ей вида исправительного учреждения необходимо было руководствоваться пунктом "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести, назначается в колониях-поселениях. При этом с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В силу вышеуказанной нормы закона, даже наличие в действиях осужденной рецидива преступлений и факт отбывания ей ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождало суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, однако приговор таких мотивов не содержит.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения уголовного закона устранены не были, в связи с чем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению с определением Белоглинцевой местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Изменение определенного к отбытию Белоглинцевой вида исправительного учреждения влечет за собой необходимость изменения порядка зачета в срок отбытия наказания времени содержания осужденной под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также применения положений п. "б" ч. 3.5 ст. 72 УК РФ о зачете периода отбытого Белоглинцевой наказания в исправительной колонии общего режима в подлежащий отбытию срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку Белоглинцева содержится под стражей, её следует направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. удовлетворить.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2023 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 20 июля 2023 года в отношении Белоглинцевой Марии Викторовны изменить.

Определить Белоглинцевой М.В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Белоглинцевой М.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 27 апреля 2023 года до 20 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии п. "а" ч. 3.5 ст. 72 УК РФ зачесть Белоглинцевой М.В. в подлежащий отбытию срок лишения свободы время отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить Белоглинцеву М.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий судья М.М. Бобров