Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 7У-8466/2023[77-3462/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Семенова О.М.

при помощнике судьи, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Шамардиной В.В, с участием прокурора Подкопаева М.Н, осужденной Косаревой О.В. и ее защитника-адвоката Связева А.В, рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Косаревой О.В. и ее защитника - адвоката Связева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2022 года и апелляционное постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 19 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, поступивших возражений, выступление осужденной Косаревой и ее защитника-адвоката Связева, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Подкопаева, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2022 года

Косарева О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

По приговору разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 19 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Суд установил, что Косарева, являясь руководителем организации, совершила полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, из корыстной и иной личной заинтересованности.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, осужденная Косарева в кассационной жалобе от 17 августа 2023 года просит обжалованные судебные акты отменить, возвратить уголовное дело прокурору, ссылаясь на следующее.

Полагает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое не могло быть устранено при рассмотрении уголовного дела в суде, поскольку при описании преступного деяния не приведены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе не указано время совершения преступления, не конкретизирован размер заработной платы, невыплаченной ФИО14, не приведена дата приема указанного лица на работу.

Считает, что судом нарушены принципы судебного разбирательства, установлены обстоятельства, которые не были указаны в обвинительном заключении.

Не соглашается с решением суда первой инстанции, отказавшим в возвращении уголовного дела прокурору.

Отмечает, что судом не принят во внимание факт частичной выплаты заработной платы ФИО14. в январе и марте 2019 года.

Полагает, что судом апелляционной инстанции приведенные нарушения устранены не были, выводы о законности и обоснованности приговора являются несостоятельными.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Косаревой прокурор Рязанского района Шкаев В.В. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе от 14 августа 2023 года защитник - адвокат Связев и осужденная Косарева просят обжалованные судебные акты отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на следующее.

Указывают, что ФИО14. в трудовых отношениях с ООО " "данные изъяты"" не состояла, была трудоустроена в иной организации, что подтверждено материалами уголовного дела.

Отмечают, что часть невыплаченной указанному лицу заработной платы был взыскана приставами и добровольно выплачена до возбуждения уголовного дела, что свидетельствует о неустановлении размера и характера причиненного инкриминированным Косаревой деянием.

Не соглашаются с решением о признании потерпевшей ФИО17 - дочери ФИО14

Приходят к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Отмечают, что органами следствия неверно установлен период деятельности ООО " "данные изъяты"", а также настаивают на отсутствии у данной организации финансовой возможности для выплаты заработной платы, корыстной или иной личной заинтересованности у Косаревой для совершения приведенных преступных действий.

Полагают, что показания ФИО14. содержат противоречия, которые устранены не были.

Ставят под сомнение достоверность и допустимость показаний ФИО17, свидетелей ФИО21, ФИО22 и ФИО23.

Не соглашаются с оценкой судом исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО24, ФИО25 и ФИО26, данных ими на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Косаревой и ее защитника Связева прокурор Рязанского района Шкаев В.В. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы кассационных жалоб, поступивших возражений, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как видно из приговора, виновность Косаревой в совершении инкриминированного ей деяния подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшей ФИО14, указывавшей, что была трудоустроена с 15 апреля 2018 года в ООО " "данные изъяты"", которым руководила Косарева, заработная плата ей, ФИО14, не выплачивалась с 1 января 2019 по 15 апреля 2019 года, после чего она была уволена; показаниями потерпевшей ФИО17, сообщившей, что директор Косарева О.В. ее матери не выплачивала заработную плату; вступившим в законную силу решением Рязанского районного суда Рязанской области от 20.11.2019, согласно которому с ООО " "данные изъяты"" в пользу ФИО14. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 01.01.2019 по 15.04.2019 в размере 39600 рублей, а также иными приведенным в приговоре доказательствами, положенными в основу вывода о виновности Косаревой. В кассационных жалобах не приведено достаточных доводов, позволяющих усомниться в том, что указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности осужденной в совершении инкриминированного преступления. Вопреки доводам жалоб, существенных противоречий показания ФИО14. не содержат, отсутствуют основания для признания недопустимыми и неотносимыми доказательствами показаний ФИО17, ФИО21, ФИО22 и ФИО23.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания допрошенных участников, выяснялись неточности и причины противоречий в этих показаниях и путем объективного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в их совокупности эти противоречия и неточности устранялись.

Доводы стороны защиты о неустановлении размера невыплаченной заработной платы, нетрудоустроенности ФИО14. в ООО " "данные изъяты"" тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанции, им дана оценка с приведением мотивов соответствующего решения. Выплаченные ФИО14 в марте 2019 года 2800 рублей не были включены в размер невыплаченной ей заработной платы. Факт принудительного взыскания судебными приставами с Косаревой в пользу ФИО14. задолженности по решению суда от 20.11.2019 не указывает на неправильное определение размера невыплаченной заработной платы, так как взыскание части задолженности осуществлено после окончания инкриминированного Косаревой преступления. Приведенными в приговоре доказательствами установлено и наличие у ООО " "данные изъяты"" финансовой возможности выплачивать ФИО14 зарплату в период с 01.01.2019 по 15.04.2019. Факт предполагаемой трудоустроенности ФИО14. в 2017 году в ИП "данные изъяты". не свидетельствует о том, что данная потерпевшая не работала в январе - апреле 2019 года в ООО " "данные изъяты"", к правильному выводу о чем пришел суд первой инстанции.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона (вопросы права).

Изложенные в жалобах доводы о недоказанности установленных судом обстоятельств преступления, инкриминированного Косаревой, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены правильно, о чем судами вынесены мотивированные постановления, с которыми суд кассационной инстанции полагает необходимым согласиться.

Суд кассационной инстанции с учетом приведенных в приговоре доказательств соглашается, что по делу отсутствовали основания для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ. В нем, вопреки доводам стороны защиты, приведены, в том числе время совершения преступления. Основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствовали.

Признание ФИО17. потерпевшей с учетом смерти ФИО14. не свидетельствует о допущенных по делу существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Действия Косаревой квалифицированы правильно, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)".

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям главы 10 УК РФ, его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом были приняты во внимание все значимые при решении данного вопроса обстоятельства, в том числе смягчающее наказание.

Описательно-мотивировочная части приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.

Апелляционное постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2022 года и апелляционное постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 19 мая 2023 года в отношении Косаревой О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий