Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 7У-9228/2023[77-3758/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Семенова О.М.

при помощнике судьи, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Шамардиной В.В, с участием прокурора Кулинич Д.А, осужденного Артемьева Н.С. и его защитника-адвоката Репиной Н.В, рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Артемьева Н.С. на приговор Починковского районного суда Смоленской области от 14 марта 2023 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 3 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступление осужденного Артемьева и его защитника-адвоката Репиной, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кулинич, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 14 марта 2023 года

Артемьев Н..С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 02.06.2011 Ярцевским городским судом Смоленской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст.158, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 27.09.2012 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, Артемьеву назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы; согласно постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 4 февраля 2020 года - по приговору от 02.06.2011 Артемьева постановлено считать освобожденным от отбывания наказания 02.08. 2015;

- 02.06.2016 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 01.02.2017 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2 июня 2016 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы (08.04.2020 освобожден по отбытии срока наказания);

- 28.10.2020 Починковским районным судом Смоленской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 23.04.2021 испытательный срок продлен на один месяц;

- 01.06.2021 Починковским районным судом Смоленской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 (отменено условное осуждение по приговору от 28.10.2020), ст.70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 01.06.2022 Промышленным районным судом г. Смоленска по ч.1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 01.06.2021) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; приговор от 09.04.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

- 06.07.2022 Починковским районным судом Смоленской области, с учетом кассационного постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года, по ч. 2 ст. 207, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 1 июня 2022 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 6 июля 2022 года окончательно Артемьеву Н.С. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По приговору разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, удовлетворен гражданский иск потерпевшего Жихарева К.М.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 3 мая 2023 года приговор изменен: определено во вводной части приговора указать, что Артемьев Н.С. является не судимым, а осужденным: 28 октября 2020 года Починковским районным судом Смоленской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 23 апреля 2021 года испытательный срок продлен на один месяц; 1 июня 2021 года Починковским районным судом Смоленской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 (отменено условное осуждение по приговору от 28 октября 2020 года), ст.70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; приговор от 9 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно; 1 июня 2022 года Промышленным районным судом г..Смоленска по ч.1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 1 июня 2021 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; приговор от 9 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно; 6 июля 2022 года Починковским районным судом Смоленской области, с учетом кассационного постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года, по ч. 2 ст. 207, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 1 июня 2022 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. Из вводной части приговора исключено указание на судимость Артемьева Н.С. по приговору мирового судьи судебного участка N 42 в МО "Починковский район" Смоленской области от 9 апреля 2021 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей: по приговору Промышленного районного суда г..Смоленска от 1 июня 2022 года период с 6 апреля 2021 года по 15 июня 2022 года; по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 6 июля 2022 года период с 6 июля 2022 года по 19 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания отбытое Артемьевым Н.С. наказание: по приговору Промышленного районного суда г..Смоленска от 1 июня 2022 года - с 16 июня 2022 года до 6 июля 2022 года; по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 6 июля 2022 года - с 20 июля 2022 года по 3 мая 2023 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Суд установил, что Артемьев совершил тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, осужденный Артемьев в кассационной жалобе просит приговор отменить, оправдать его по предъявленному обвинению, либо снизить ему размер назначенного наказания, ссылаясь на следующее.

Указывает, что явку с повинной написал под давлением сотрудников правоохранительных органов, кражу у ФИО10 не совершал.

Обращает внимание, что потерпевший давал противоречивые показания, заявление в полицию подал через продолжительное время после инкриминированного ему, Артемьеву, деяния.

Считает, что ему было назначено несправедливое наказание, отмечая, что является инвалидом, страдает тяжелым заболеванием, на его иждивении имеется малолетний ребенок.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Починковского района Смоленской области Агарков А.Е. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также поступивших возражений, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Как следует из приговора, в обоснование вывода о виновности Артемьева в инкриминированном ему деянии суд сослался в приговоре, в том числе, на показания свидетеля - сотрудника правоохранительных органов ФИО11. об обстоятельствах совершенного преступления, ставших ему известными со слов ФИО10.

По смыслу закона сотрудник правоохранительного органа может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания пояснений лица относительно обстоятельств дела. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед с иными лицами, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Указанное нарушение судом апелляционной инстанции устранено не было.

Соответственно из приговора подлежит исключению ссылка на показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО10. об обстоятельствах преступления, которые стали ему известны со слов ФИО11.

Вместе с тем указанное изменение приговора не свидетельствует о недоказанности виновности Артемьева.

Так, как видно из приговора, виновность Артемьева в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями самого осужденного, согласно которым он в один из дней с 20 по 22 сентября 2020 года совершил кражу из одежды ФИО11 5200 рублей, показаниями потерпевшего ФИО11, пояснившего, что в один из дней с 20 по 22 сентября 2022 года, проснувшись после распития спиртных напитков с Артемьевым, он обнаружил, что у него из надетой одежды похищены 5200 рублей, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО10 (за исключением обстоятельств, ставших ему известными со слов ФИО11), протоколом осмотра места происшествия. В кассационной жалобе не приведено достаточных доводов, позволяющих усомниться в том, что указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности осужденного в совершении инкриминированных преступлений. Утверждения Артемьева об оказании на него давления проверялись судом, им дана надлежащая оценка, протокол явки с повинной исключен судом из числа доказательств. Каких-либо существенных противоречий показания потерпевшего не содержат. Сам по себе факт позднего обращения потерпевшего в правоохранительные органы с заявлением не имеет существенного значения для дела.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона (вопросы права).

Изложенные в жалобах доводы о недоказанности виновности Артемьева по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Действия Артемьева квалифицированы правильно.

Вместе с тем при назначении наказания судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Так, согласно кассационному постановлению от 22 декабря 2022 года суд кассационной инстанции, помимо отмены приговора в части осуждения Артемьева по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, изменил приговор в части осуждения Артемьева по ч. 2 ст. 207, ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из приговора ссылку суда при назначении наказания о привлечении Артемьева к административной ответственности, смягчив назначенное Артемьеву наказание по ч. 2 ст. 207 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Поскольку наказание было снижено за каждое из преступлений, то в силу положений ст. 401.16 УПК РФ, наказание, назначенное кассационным судом по ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, также являлось более мягким, чем наказание, назначенное по приговору от 6 июля 2022 ода.

Вместе с тем привлечение к административной ответственности было учтено при назначении Артемьеву наказания и по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом при вынесении приговора от 6 июля 2022 года.

Соответственно суд при вынесении приговора от 14 марта 2023 года должен был назначить Артемьеву более мягкое наказание за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем по приговору от 6 июля 2022 года, а также, с учетом снижения данного наказания и решения суда кассационной инстанции, более мягкое наказание по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, чего выполнено не было.

Данные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не были устранены судом апелляционной инстанции.

Также суд кассационной инстанции считает необходимым изменить приговор и апелляционное постановление, исключив из приговора указание о наличии отягчающих наказание Артемьева обстоятельств, принимаемых судом во внимание при назначении наказания, указав о наличии отягчающего наказание обстоятельства, поскольку судом по делу установлено таковое лишь одно - рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного Артемьеву наказания, в том числе и по совокупности преступлений.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч 3 ст. 68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Кроме того из описательно-мотивировочной части апелляционного постановления подлежит исключению указание на судимость Артемьева по приговору от 9 апреля 2021 года, поскольку суд апелляционной инстанции внес соответствующие изменения в приговор, но в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления данную судимость вновь привел.

Других оснований для изменения приговора и апелляционного постановления суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку состояние здоровья Артемьева, наличие на его иждивении малолетних детей было учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Починковского районного суда Смоленской области от 14 марта 2023 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 3 мая 2023 года в отношении Артемьева Н, С. изменить.

Исключить из приговора ссылку на показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО20. об обстоятельствах преступления, которые стали ему известны со слов ФИО11.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающих наказание Артемьева обстоятельств, указав на наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Исключить из описательно-мотивировочной части апелляционного постановления указание на судимость Артемьева Н.С. по приговору мирового судьи судебного участка N 42 в МО "Починковский район" Смоленской области от 9 апреля 2021 года.

Смягчить назначенное Артемьеву наказание по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 6 июля 2022 года, окончательно Артемьеву Н.С. назначить наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном эти же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий