Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Семенова О.М.
при помощнике судьи, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Шамардиной В.В, с участием прокурора Кулинич Д.А, осужденного Артемьева Н.С. и его защитника-адвоката Репиной Н.В, рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Артемьева Н.С. на приговор Починковского районного суда Смоленской области от 14 марта 2023 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 3 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Семенова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступление осужденного Артемьева и его защитника-адвоката Репиной, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кулинич, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 14 марта 2023 года
Артемьев Н..С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:
- 02.06.2011 Ярцевским городским судом Смоленской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст.158, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 27.09.2012 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, Артемьеву назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы; согласно постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 4 февраля 2020 года - по приговору от 02.06.2011 Артемьева постановлено считать освобожденным от отбывания наказания 02.08. 2015;
- 02.06.2016 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 01.02.2017 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2 июня 2016 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы (08.04.2020 освобожден по отбытии срока наказания);
- 28.10.2020 Починковским районным судом Смоленской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 23.04.2021 испытательный срок продлен на один месяц;
- 01.06.2021 Починковским районным судом Смоленской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 (отменено условное осуждение по приговору от 28.10.2020), ст.70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
- 01.06.2022 Промышленным районным судом г. Смоленска по ч.1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 01.06.2021) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; приговор от 09.04.2021 постановлено исполнять самостоятельно;
- 06.07.2022 Починковским районным судом Смоленской области, с учетом кассационного постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года, по ч. 2 ст. 207, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 1 июня 2022 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 6 июля 2022 года окончательно Артемьеву Н.С. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По приговору разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, удовлетворен гражданский иск потерпевшего Жихарева К.М.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 3 мая 2023 года приговор изменен: определено во вводной части приговора указать, что Артемьев Н.С. является не судимым, а осужденным: 28 октября 2020 года Починковским районным судом Смоленской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 23 апреля 2021 года испытательный срок продлен на один месяц; 1 июня 2021 года Починковским районным судом Смоленской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 (отменено условное осуждение по приговору от 28 октября 2020 года), ст.70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; приговор от 9 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно; 1 июня 2022 года Промышленным районным судом г..Смоленска по ч.1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 1 июня 2021 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; приговор от 9 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно; 6 июля 2022 года Починковским районным судом Смоленской области, с учетом кассационного постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года, по ч. 2 ст. 207, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 1 июня 2022 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. Из вводной части приговора исключено указание на судимость Артемьева Н.С. по приговору мирового судьи судебного участка N 42 в МО "Починковский район" Смоленской области от 9 апреля 2021 года.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей: по приговору Промышленного районного суда г..Смоленска от 1 июня 2022 года период с 6 апреля 2021 года по 15 июня 2022 года; по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 6 июля 2022 года период с 6 июля 2022 года по 19 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания отбытое Артемьевым Н.С. наказание: по приговору Промышленного районного суда г..Смоленска от 1 июня 2022 года - с 16 июня 2022 года до 6 июля 2022 года; по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 6 июля 2022 года - с 20 июля 2022 года по 3 мая 2023 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Суд установил, что Артемьев совершил тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Выражая несогласие с принятыми судебными актами, осужденный Артемьев в кассационной жалобе просит приговор отменить, оправдать его по предъявленному обвинению, либо снизить ему размер назначенного наказания, ссылаясь на следующее.
Указывает, что явку с повинной написал под давлением сотрудников правоохранительных органов, кражу у ФИО10 не совершал.
Обращает внимание, что потерпевший давал противоречивые показания, заявление в полицию подал через продолжительное время после инкриминированного ему, Артемьеву, деяния.
Считает, что ему было назначено несправедливое наказание, отмечая, что является инвалидом, страдает тяжелым заболеванием, на его иждивении имеется малолетний ребенок.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Починковского района Смоленской области Агарков А.Е. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также поступивших возражений, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу допущены.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с положениями ч.1 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
Как следует из приговора, в обоснование вывода о виновности Артемьева в инкриминированном ему деянии суд сослался в приговоре, в том числе, на показания свидетеля - сотрудника правоохранительных органов ФИО11. об обстоятельствах совершенного преступления, ставших ему известными со слов ФИО10.
По смыслу закона сотрудник правоохранительного органа может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания пояснений лица относительно обстоятельств дела. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед с иными лицами, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.
Указанное нарушение судом апелляционной инстанции устранено не было.
Соответственно из приговора подлежит исключению ссылка на показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО10. об обстоятельствах преступления, которые стали ему известны со слов ФИО11.
Вместе с тем указанное изменение приговора не свидетельствует о недоказанности виновности Артемьева.
Так, как видно из приговора, виновность Артемьева в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями самого осужденного, согласно которым он в один из дней с 20 по 22 сентября 2020 года совершил кражу из одежды ФИО11 5200 рублей, показаниями потерпевшего ФИО11, пояснившего, что в один из дней с 20 по 22 сентября 2022 года, проснувшись после распития спиртных напитков с Артемьевым, он обнаружил, что у него из надетой одежды похищены 5200 рублей, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО10 (за исключением обстоятельств, ставших ему известными со слов ФИО11), протоколом осмотра места происшествия. В кассационной жалобе не приведено достаточных доводов, позволяющих усомниться в том, что указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности осужденного в совершении инкриминированных преступлений. Утверждения Артемьева об оказании на него давления проверялись судом, им дана надлежащая оценка, протокол явки с повинной исключен судом из числа доказательств. Каких-либо существенных противоречий показания потерпевшего не содержат. Сам по себе факт позднего обращения потерпевшего в правоохранительные органы с заявлением не имеет существенного значения для дела.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постано
