Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-1074/2024[88а-2755/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Войты И.В., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 29 декабря 2023 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО18 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО17 об оспаривании бездействия начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ Смирновой М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры РФ ФИО11, выразившегося в неосуществлении личного приема ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов, приняв её в установленное для личного приема время.

Требования мотивировала тем, что в установленный по графику приема граждан начальником управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО11 день - ДД.ММ.ГГГГ - явилась в общественную приемную Генеральной прокуратуры РФ с жалобами на незаконные бездействие и ответы подчиненных сотрудников общественной приемной Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, прекративших с ней переписку по существу дела, отказывая при этом в обращении непосредственно к Генеральному прокурору РФ и его заместителям, а также в доступе на личный прием к Генеральному прокурору РФ, в связи с чем она не может получить мотивированные ответы по проверке её обращений, адресованных в Администрацию Президента РФ и перенаправленных в Генеральную прокуратуру РФ. Однако начальник управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ незаконно её не принял.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства относительно более 400 обращений ФИО1 (с 2016 года) на неправомерные действия УФССП России по Ивановской области и командира войсковой части 65394 по взысканию с её сына - ФИО12 алиментов, порядку их расчета, обращению взыскания на денежные средства должника, фальсификации документов в исполнительном производстве, нарушении пенсионных и жилищных прав при увольнении сына с военной службы, а также обращений, связанных с нарушением порядка рассмотрения её обращений в органах прокуратуры;

относительно прекращения переписки с ФИО1 по указанным вопросам;относительно неоднократной организации личного приема ФИО1 сотрудниками и руководителями аппарата Генеральной прокуратуры РФ, в том числе начальником отдела приема граждан ФИО6, заместителем начальника управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ - начальником управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ - начальником управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению ФИО11 и заместителем Главного военного прокурора ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ - заместителем начальника управления - начальником отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО14

В соответствии с пунктом 7.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, начальники главных управлений, управлений (их заместители) принимают граждан с жалобами на решения, ранее принятые в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации подчиненными им должностными лицами, а начальники отделов - на решения руководителей прокуратур субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур по вопросам, не требующим вмешательства Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей (абзац 1).

Прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры (пункт 4.12).

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Проанализировав положения приведенных норм, а также оценив установленные по делу обстоятельства, в частности, факты личного приема ФИО1 должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ, в том числе неоднократный прием начальником управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры РФ ФИО11, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав ФИО1 оспариваемым бездействием.

В кассационной жалобе приводятся доводы, которые повторяют позицию административного истца в нижестоящих судебных инстанциях, вследствие чего они не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов а кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ФИО1 оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: И.В. Войта

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ