Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-1347/2024[88а-2766/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Войты И.В., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 9 января 2024 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО12 на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 августа 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Перовского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения прокурора Смирновой М.В, административного ответчика ФИО1, его представителя ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перовский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО13 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя требование тем, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении (учете) в ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы" филиал N 4 с диагнозом "данные изъяты" что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 августа 2023 года, прекращено действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: "адрес", на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ 1 ОЭР МО ГИБДДД ТНЭР N 3 ГУ МВД РФ по г. Москве, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО12 ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 2 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ по коду заболевания Международной классификации болезней МКБ-10: F10-F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии N N на право управления транспортными средствами.

Как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из медицинской карты стационарного/амбулаторного больного, выданной заведующим Наркологического диспансера N 6 ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии", ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "данные изъяты"

Удовлетворяя требование прокурора, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, исходил из того, что наличие у ФИО1 соответствующего диагноза, имеющего медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, препятствует ему в этом, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

В кассационной жалобе представителя административного ответчика приводятся доводы, которые сводятся к тому, что его доверителю поставлен заведомо неверный диагноз.Согласно пункту 4 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 года N 1034н, диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 данного Порядка.

В соответствии с пунктом 13 Порядка врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний выдает направление на консультацию к врачам-специалистам.

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 5).

Таким образом, принятие решения о необходимости диспансерного наблюдения за лицами, страдающими психическим расстройствами, отнесено на усмотрение врача соответствующей квалификации. Однако для постановки на диспансерный учет необходимо получить информированное добровольное согласие пациента.

В упомянутой выше выписке из медицинской карты больного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что для решения вопроса о наличии или отсутствии наркологического расстройства, установления необходимости наркологического учета и диспансерного наблюдения в соответствии с пунктом 13.1 Приложения N 1 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 года N 1034н, а также диспансерного наблюдения в соответствии с Приложением N 2 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 года N 1034н, необходимо проведение обследования гражданина в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи.

В этой связи рекомендовано обследование в ГБУЗ Московский научно-практический центр наркологии" филиал (наркологический диспансер) N 4 в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 года N 1034н.

Однако в материалах дела не содержится сведений как прохождения ФИО1 рекомендованного обследования, так и наличии информированного добровольного согласия ФИО5 для постановки на диспансерный учет.

В то же время, в материалах дела имеется протокол заседания комиссии по внутреннему контролю качества Клинического филиала N 1 ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии" от 27 августа 2020 года, в составе заведующего КФ N 1 Малкова К.Д, и заведующих 2 и 3 наркологических отделений ФИО7 и ФИО8, соответственно, секретаря и.о. заведующего ОННП, врача-психиатра-нарколога ФИО9

Указанное заседание комиссии состоялось в связи с обращением в адрес администрации Клинического филиала N 1 ФИО1 об обосновании выставленного ему диагноза "данные изъяты"

Согласно заключению данной комиссии выставленный ФИО1 диагноз "данные изъяты" не обоснован в связи с кратковременностью нахождения пациента на лечении, отсутствием объективных сведений о систематическом злоупотреблении психоактивными веществами. На момент выписки какие-либо основания для выставления ФИО1 диагноза наркологического заболевания отсутствовали. Пациенту было рекомендовано обратиться в наркологический диспансер по месту жительства для верификации диагноза, решения вопроса о необходимости диспансерного наблюдения.

Между тем, судами нижестоящих инстанций данному документу надлежащая оценка не дана, при наличии в деле двух противоречивых выводов одного и того же медицинского учреждения - ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии" не предприняты меры для истребования иных доказательств с целью правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия находит преждевременными.

В нарушение положений части 2 статьи 14, части 1 статьи 63 КАС РФ суды не предприняли предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 августа 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: И.В. Войта

Е.В.Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 февраля 2024 года