Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-1415/2024[88а-2992/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Циркуновой О.М., судей Смирновой Е.Д., Ульянкина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую в суд первой инстанции 20 декабря 2023 года (направленную почтовой корреспонденцией 14 декабря 2023 года) кассационную жалобу ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 8 декабря 2023 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению ФИО9 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения административного истца ФИО8 посредством видеоконференц-связи судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с апреля 2005 года по февраль 2006 года содержался в указанном исправительном учреждении в ненадлежащих условиях в связи с нарушением санитарно-гигиенических норм, процедур личной гигиены, нормы санитарной площади на одного человека, отсутствием горячей воды, приватности туалетов, вентиляции. Также в камерах были установлены двухъярусные кровати, препятствующие проветриванию камер и надлежащему освещению.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 августа 2023 года заявленные административные исковые требования ФИО2 удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 8 декабря 2023 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 августа 2023 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Главой 13 УИК РФ предусмотрены условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, в соответствии с которыми норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров (часть 1 статьи 99 УИК РФ).

Статьей 99 УИК РФ также предусмотрено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.

На основании части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, ФИО2 содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющимися в материалах дела актами ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области N 2, 3, 5, утвержденными начальником учреждения, подтверждается уничтожение документов о численности осужденных, материально-техническом состоянии помещений отрядов, жалобах осужденных, проверках прокуратуры.

Принимая решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что утверждения ФИО2 о ненадлежащих условиях содержаниях в части несоблюдения нормы жилой площади на одного человека, приватности санузла административными ответчиками не опровергнуты, а факт уничтожения соответствующих документов не освобождает от обязанности доказать содержание административного истца в исправительном учреждении в надлежащих условиях.

Руководствуясь пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, пунктом 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста от 2 июня 2003 года N130-ДСП, районный суд установилнарушение прав ФИО2 в части необеспечения горячим водоснабжением.

Иные указанные административным истцом нарушения условий содержания счел не нашедшими своего подтверждения.

При определении размера компенсации суд первой инстанции, приняв во внимание характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, обращение ФИО2 в суд с административным исковым заявлением спустя 17 лет с начала нарушения его прав, отсутствие поданных им жалоб в период нахождения в исправительном учреждении, взыскал в его пользу 15 000 рублей.

Отменяя решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 августа 2023 года, судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда указала, что ввиду истечения продолжительного периода времени и уничтожения служебной документации, а именно, камерных карточек и книги количественной проверки лиц, содержащихся в исправительном учреждении, у исправительной колонии отсутствует объективная возможность представить в суд информацию о количестве лиц, содержавшихся совместно с административным истцом, камерах, в которых он содержался в указанный им период, а у суда при указанных обстоятельствах отсутствует возможность проверить приведенные в административном исковом заявлении доводы относительно нарушения условий содержания ФИО2

Относительно отсутствия горячего водоснабжения и взыскания за указанное нарушение компенсации судебная коллегия указала, что факт отсутствия горячего водоснабжения в непродолжительные периоды нахождения административного истца в указанном исправительном учреждении в отсутствие подводки горячего водоснабжения к помещениям содержания спецконтингента не свидетельствует о нарушении его прав, учитывая наличие в учреждении банно-прачечного комбината, в котором производится стрика, сушка, глажка постельного белья, выдаваемого во временное пользование осужденным, а также стирка, сушка, глажка одежды и белья осужденных по их заявлению, кроме того в административном исковом заявлении им подтверждается наличие в пользовании водонагревательных приборов (кипятильника).

На основании представленной в материалы дела справки заместителя начальника учреждения от 16 июня 2023 года, согласно которой все камеры ШИЗО и помещения отрядов оборудованы раковинами из расчета 1 штука на 10 человек, в санузлах унитазы отгорожены между собой перегородками и дверями, то есть условия приватности в колонии соблюдены; технического паспорта здания, которым подтверждается наличие естественной вентиляции; представленных выписок из поэтажных планов отрядов N 1-11, в которых изображены комнаты санузлов, раковины и туалеты и усматривается их количество, наличие перегородок, судебная коллегия второй инстанции пришла к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО2 в указанной части.

Суд апелляционной инстанции также указал, что считать представленные доказательства недопустимыми, полученными в нарушение закона, правовых оснований не имеется, поскольку на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как на государственных служащих распространяются общие положения о презумпции добросовестности, а обращение ФИО2 за защитой предполагаемого нарушенного права по истечении столь длительного периода (17 лет), способствовало созданию ситуации невозможности представления указанных выше документов в качестве доказательств по делу, в связи с чем принял решение об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе административным истцом приводятся доводы о несоблюдении приватности туалетов, утверждается о нарушении его прав в части необеспечения горячим водоснабжением со ссылкой на Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-дсп, об обязанности исправительных учреждений, тюрем быть переоборудованными механическим воздействием вентиляции в соответствии с Приказом Минстроя РФ, о наличии в архиве УФСИН России по Ярославской области документации об общем количестве осужденных в учреждении в спорный период.

Оценив представленные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года N 373, действовавшим до 2 сентября 2022 года, был утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения.

Перечень включает документы, образующиеся в процессе деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, предприятий, учреждений, непосредственно подчиненных ФИО1, территориальных органов ФИО1 и подведомственных им учреждений с указанием сроков хранения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 сроки хранения документов, установленные Перечнем, являются обязательными для перечисленных в пункте 2 организаций.

Согласно пункту 1289 срок хранения камерных карточек составляет 10 лет со дня убытия или освобождения, подпунктом "б" пункта 1290 установлен 10 летний срок для хранения книги учета количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся под стражей по СИЗО, тюрьмам, ПФРСИ после заведения новой книги.

Согласно имеющимся в материалах дела актам NN 3, 5 о выделении к уничтожению нормативных документов, не подлежащих хранению, утвержденным начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, уничтожены документы (справки, отчеты) о состоянии работы по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан, (дата дела или крайние даты дел с 23 декабря 2005 года по 11 февраля 2009 год), книги осужденных, содержащихся в ПКТ, ШИЗО и одиночных камерах (дата дела или крайние даты дел с 20 июня 2013 года по 1 августа 2013 год).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о невозможности проверки утверждений истца о нарушении нормы санитарной площади.

Что касается отсутствия горячего водоснабжения, то Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, распространяющиеся на спорные правоотношения, приложением N 1 указанных Правил утвержден перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, пунктом 25 к ним отнесены: электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения).

По тексту кассационной жалобы ФИО2 не отрицает наличие у него в пользовании кипятильника, титана для кипячения воды, кроме того согласно имеющейся в материалах дела справке главного инженера ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области от 24 ноября 2023 года (л.д. 112) отопление зданий исправительного учреждения осуществляется от угольной котельной, расположенной на территории учреждения, от котельной идут сети отопления ко всем зданиям отрядов учреждения, сети горячего водоснабжения - только к зданию банно-прачечного комплекса и зданию ШИЗО-ПКТ, где имеется отдельное запираемое помещение для помывки осужденных. Возможность подачи горячего водоснабжения в здания отрядов технически не предусмотрена при строительстве зданий исправительной колонии, поскольку согласно техническим паспортам здание котельной - 1963 года постройки, здания отрядов - 60-70-х годов постройки. В помещениях отрядов имеется возможность ежедневного нагревания воды с помощью электрических плит, к умывальным раковинам подключены бойлеры, изготовленные на промзоне учреждения.

При таких обстоятельствах, учитывая конструктивную особенность указанного здания, невозможность подведения горячего водоснабжения ко всем зданиям исправительного учреждения, наличие у ФИО2 водонагревательного прибора, имеющуюся возможность помывки 1 раз в неделю в работающем банно-прачечном комплексе, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отказе во взыскании компенсации за указанное нарушение условий содержания.

Довод о нарушении условий содержания в части вентиляционного оборудования на законность апелляционного определения также не влияет, поскольку согласно данным технических паспортов на здание общежития, на здание бани-прачечной, составленных по состоянию на 15 января 2003 года, вентиляция в здание является естественной, приводимая административным истцом ссылка на Приказ Минстроя РФ является несостоятельной, поскольку правовое регулирование в юридически значимый период времени не предусматривало наличие в камерах исправительного учреждения приточно-вытяжной вентиляции.

Что касается довода о том, что в нарушение Приказа Минстроя РФ и федерального законодательства в отряде N 11 указанного учреждения на заключенных приходилось 4 чаши Генуа и 5 умывальников, то согласно представленным в материалы дела выпискам из поэтажных планов отрядов N 1-11 по состоянию на 2003 год и изображенных в них комнат санузлов, раковин и туалетов усматривается их количество, наличие перегородок, в связи с чем доводы административного истца в указанной части также подлежат отклонению.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится, а обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлены.

Выводы, изложенные в апелляционном определении, являются мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба административного истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 8 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий О.М. Циркунова

Судьи: Е.Д. Смирнова

Д.В. Ульянкин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 февраля 2024 года