Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-1818/2024[88а-2996/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Циркуновой О.М., судей Смирновой Е.Д., Ульянкина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 11 января 2024 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО9. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО10 к квалификационной коллегии судей г. Москвы об оспаривании бездействия (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения административного истца ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к квалификационной коллегии судей г. Москвы об оспаривании бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на противоправные действия судей Мещанского районного суда г. Москвы.

Ранее определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 октября 2022 года, в принятии административного иска ФИО2 отказано.

Кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 года определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 октября 2022 года отменены, административный иск ФИО2 направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

В последующем определением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского городского суда от 21 сентября 2023 года, производство по настоящему делу прекращено.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в квалификационную коллегию судей г. Москвы жалобу на действия судьи Мещанского районного суда г. Москвы ФИО4, выразившиеся в длительном не рассмотрении его искового заявления к Банку ПАО ВТБ; на действия председателя Мещанского районного суда г. Москвы ФИО5, выразившиеся в невынесении определения об ускорении рассмотрения указанного дела по его соответствующему заявлению от 22 декабря 2021 года. Однако ответ квалификационной коллегии судей на неё он не получил.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194, части 1 статьи 128 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что деятельность квалификационной коллегии не затрагивает сферу прав и законных интересов граждан.

В кассационной жалобе ФИО2 приводятся доводы о незаконности выводов судов о неотнесении заявленных им требований к рассматриваемым в судебном порядке.

Проверяя приведенные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц, включая квалификационную коллегию судей.

Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, а также круг субъектов, наделенных правом на их обжалование, установлены Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", к числу которых названный закон относит лиц, в отношении которых принято решение (часть 1 статьи 26 Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 26 Закона решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (часть 6 статьи 26 Закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26 марта 2019 года N 847-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей только жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, а также право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года).

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ в их системной взаимосвязи с частями 1, 6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы, не связанные с обращением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Между тем, в материалах настоящего дела соответствующего обращения ФИО2 в квалификационную коллегию судей г. Москвы от 23 марта 2022 года не имеется, равно как и ответа ККС г. Москвы на данное обращение.

В отсутствие соответствующих сведений применительно к указанным выше положениям закона выводы судов нижестоящих инстанций о том, что заявленные ФИО2 исковые требования не подлежат рассмотрению в судебном порядке ввиду того, что оспариваемым бездействием не нарушаются и не затрагиваются его права, свободы и законные интересы, являются преждевременными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий О.М. Циркунова

Судьи: Е.Д. Смирнова

Д.В. Ульянкин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 февраля 2024 года