Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-2759/2024[88а-3617/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Денисова Ю.А, судей Жудова Н.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 4 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 18 июля 2023 года по административному делу N 2а-1013/2023 по административному иску ФИО1 к администрации Ковровского района Владимирской области, и.о. заместителя главы Ковровского района Власевич Л.В. о признании незаконным ответа от 29 марта 2022 года в части отказа в проведении земельного контроля в отношении земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

25 февраля 2022 года ФИО1 обратилась с письменным заявлением в Ковровскую городскую прокуратуру на незаконные действия по уборке и складированию снега 22 января 2022 года собственником "адрес". Данное заявление перенаправлено в МО МВД России "Ковровский" и в администрацию Ковровского района Владимирской области.

16 марта 2022 года администрация Ковровского района перенаправила заявление ФИО1 в адрес главы "адрес".

17 марта 2022 года на основании заявления ФИО1, комиссией поселка "адрес" составлен акт осмотра территории, установлено складирование снега на муниципальной земле впереди "адрес", выявлен факт складирования строительных материалов у "адрес".

18 марта 2022 года глава поселка "адрес" Сутягин С.Б. в рамках рассмотрения обращения ФИО1 обратился в администрацию Ковровского района с письмом о необходимости проведения муниципального контроля земельных участков "адрес".

На данное обращение 29 марта 2022 года и.о. заместителя главы Ковровского района, начальником управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации Ковровского района Власевич Л.В. направлен ответ, в котором указано, что в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий (внеплановых проверок) в отношении собственников земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", в 2022 году не представляется возможным.

30 марта 2022 года главой "адрес" Сутягиным С.Б. подготовлен ответ ФИО1, согласно которому выявлен факт складирования мусора и строительных материалов на прилегающей к земельному участку по адресу: "адрес" территории, что нарушает Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории поселка Мелехово. Собственнику домовладения выписано предупреждение об уборке строительного материала.

Полагая ответы главы поселка "адрес" от 30 марта 2022 года и администрации Ковровского района от 29 марта 2022 года незаконными, ФИО1 обратилась с административным иском в суд, указывая на незаконность решения об отказе в проведении земельного контроля в отношении земельного участка "адрес", и взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Определением Ковровского городского суда от 3 марта 2023 года административные требования ФИО1 к администрации "адрес" и должностному лицу и.о. заместителя главы Ковровского района Власевич Л.B. о признании незаконным письма от 29.03.2022 исх. N N в части отказа проведения земельного контроля в отношении земельного участка "адрес", взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, выделены в отдельное производство.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 04 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 18 июля 2023 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 января 2024 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

При разрешении заявленных требований, суды исходили из того, что особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

В Письме Минэкономразвития России от 24 марта 2022 года N Л24и-8436 даны разъяснения особенности организации и осуществления муниципального контроля в 2022 году.

В пункте 1 названного Письма Минэкономразвития указано, что особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 применяются при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля вне зависимости от организационно-правовой формы контролируемого лица и распространяются в том числе на контрольную (надзорную) деятельность в отношении физических лиц.

В случае, если жалоба гражданина (граждан) содержит сведения о нарушении контролируемым лицом обязательных требований, которые не повлекли причинение вреда (ущерба) или иным образом не нарушили права заявителя (заявителей), то проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в указанном случае не допускается (пункт 3).

Учитывая, что ответ и.о. заместителя главы Ковровского района Власевич Л.B, направленный в адрес главы поселка "адрес", содержал названную информацию, соответствовал закону, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Оспариваемый ответ права и законные интересы административного истца не нарушает, поскольку согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа отнесено к числу вопросов местного значения городского округа.

Частью 2 статьи 27 Закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных названным Законом.

Без взаимодействия с контролируемым лицом могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, в том числе выездное обследование (пункт 2 части 3 статьи 56 Закона N 248-ФЗ).

Как следует из материалов дела, комиссией поселка "адрес" проведено выездное обследование и составлен акт осмотра территории, выдано предупреждение по факту складирования строительных материалов у "адрес", в связи с чем отсутствует нарушение прав и законных интересов истца.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в отводе судьи являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального законодательства (статьи 31, 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в связи с чем несогласие с результатами его рассмотрения не свидетельствует о нарушении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену судебных актов не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 4 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи