Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-2944/2024[88а-4253/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Денисова Ю.А, судей Матина А.В, Корпачевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика ФИО7 на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 3 июля 2023 года, вынесенные по административному делу N2а-95/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области к ФИО8 о взыскании задолженности по налогу и на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Матина А.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 имеет в собственности квартиру, расположенную но адресу: "адрес"

Налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 163 руб. и направлено налоговое уведомление N N от 11.09.2017 по сроку уплаты 01.12.2017, в установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем, за период с 02.12.2017 по 12.12.2017 начислены пени в сумме 6, 55 руб, на сумму задолженности было направлено требование N N от 13.12.2017 со сроком уплаты до 06.02.2018

29.11.2019 были частично уплачены налог на имущество в сумме 112 руб. 84 коп. и пени в сумме 25 коп.

Также за ФИО10 были зарегистрированы транспортные средства "данные изъяты", "данные изъяты", на которые за 2015 год был начислен транспортный налог соответственно в следующих размерах: 130 руб, 2 725 руб, 1 125 руб, а на автомобиль "данные изъяты" - за 2016 в сумме 4 500 руб. и направлено налоговое уведомление N N от 11.09.2017 по сроку уплаты до 01.12.2017, в указанный срок транспортный налог уплачен не был в связи с чем, за период с 02.12.2017 по 12.12.2017 были начислены пени в сумме 25 руб. 64 коп. В связи с неуплатой транспортного налога и пени 13.12.2017 административному ответчику выставлено требование N N со сроком уплаты до 06.02.2018. Транспортный налог был уплачен частично 19.11.2019 в сумме 64 руб. 76 коп, 30.11.2021 - в сумме 58 коп, 30.11.2021 - в сумме 1875 руб.

В требованиях было предложено в добровольном порядке уплатить суммы недоимок, однако, обязательства по уплате имеющейся задолженности не были исполнены.

08.08.2022 мировым судьей судебного участка N N Мичуринского района Тамбовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО11 задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени, который отменен определением мирового судьи судебного участка N N Мичуринского района Тамбовской области 02.09.2022 в связи с поступившими возражениями должника.

15.12.2022 Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением с учетом уточненных требований к ФИО12 о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 8 622 руб. 77 коп. в том числе задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 2039 руб. 66 коп, за 2016 в сумме 4500 руб, пени по транспортному налогу за 2015 год за период со 02.12.2017 по 12.12.2017 в сумме 12 руб. 04 коп, пени по транспортному налогу за 2016 год за период со 02.12.2017 по 12.12.2017 в сумме 13 руб. 61 коп, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 2051 руб. 16 коп, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 02.12.2017 по 12.12.2017 в размере 6 руб. 30 коп.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21.02.2023 г. административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 3 июля 2023 года решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 января 2024 года, ФИО13 ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований по основаниям несоответствия выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, и неправильного применения судами норм материального и процессуального права. По мнению административного ответчика, налоговым органом пропущен срок давности взыскания по налогу и пени.

Поскольку явка в судебное заседание административного истца не была признана обязательной, суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 326 КАС РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами дела подтверждается, что в период 2015-2016 годы ФИО14 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес"

Также он являлся собственником автомобилей N (дата прекращения владения 10.10.2015), N (дата прекращения владения 15.10.2015), и с 08.10.2015 по настоящее время - владеет автомобилем N.

Налоговым органом исчислен налог административному ответчику за 2016 год на имущество физических лиц в размере 2164 руб. и за 2015, 2016 годы транспортный налог в общей сумме 8480 руб, направлено налоговое уведомление N N от 11.09.2017 по сроку уплаты не позднее 01.12.2017.

В установленный срок административным ответчиком транспортный налог за 2015 и 2016 годы и налог на имущество физических лиц за 2016 год не уплачены.

За несвоевременную уплату налогов, налоговый орган начислил налогоплательщику пени за период с 02.12.2017 по 12.12.2017 по налогу на имущество физических лиц - 6, 55 руб, по транспортному налогу - 25, 65 руб.

Поскольку, в добровольном порядке налоги уплачены не были, в адрес административного ответчика направлено требование N N от 13.12.2017 об уплате налогов и пени со сроком уплаты 06.02.2018.

Согласно представленным в материалы дела сведениям налог на имущество физических лиц был уплачен частично 29.11.2019 в сумме 112 руб. 84 коп. и пени в сумме 25 коп, транспортный налог уплачен частично 19.11.2019 в сумме 64 руб. 76 коп, 30.11.2021 в сумме 58 коп, 30.11.2021 в сумме 1875 руб, задолженность в настоящее время составляет: налог на имущество физических лиц - 2051 руб. 16 коп, пени - 6 руб. 30 коп, транспортный налог - 6539 руб. 66 коп. пени - 25 руб. 65 коп. Указанные обстоятельства не оспариваются административным ответчиком.

В связи с тем, что требование налогового органа в добровольном порядке исполнено не было, налоговый орган 01.08.2022 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

08.08.2022 мировым судьей судебного участка N N Мичуринского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО15 задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени, который отменен определением мирового судьи судебного участка N N Мичуринского района Тамбовской области 02.09.2022 в связи с поданными должником возражениями.

Согласно отметке на почтовом конверте УФНС по Тамбовской области обратилось с административным иском 15.12.2022.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции справедливо исходил из наличия достаточных оснований для взыскания суммы задолженности по налогу и пени, поскольку ФИО16 самостоятельно и добровольно обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц не исполнил, требование о погашении задолженности оставил без удовлетворения; суд согласился с расчетом налогового органа суммы задолженности, поскольку ФИО17 доводы налогового органа о наличии задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени за юридически значимые периоды, в установленном порядке не опроверг.

Судами двух инстанций обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок для взыскания.

Так, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявлений о взыскании могут быть восстановлены судом (пункты 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка N N Мичуринского района Тамбовской области 8 августа 2022 года.

Административный иск подан налоговым органом согласно штампу 15 декабря 2022 года.

Таким образом, вопреки мнению ФИО18 установленный порядок взыскания задолженности налоговым органом не нарушен, шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа для обращения за взысканием не нарушен.

Как разъяснено в 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Поскольку судебный приказ вынесен и в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом проверки являться не может.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени, суды правомерно руководствовались положениями статей 45, 48, 399-405, 408-409 Налогового Кодекса Российской Федерации

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, представленных суду, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Таким образом, судами дана оценка представленным административным истцом и ответчиком доказательств, а также иным доказательствам, имеющимся в материалах дела в их совокупности.

Выводы, изложенные в решении суда и апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 3 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи