Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-33965/2023[88а-32708/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании поступившую 13 ноября 2023 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 сентября 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО9 к ФСИН России о признании решения об отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, незаконным и возложении обязанности осуществить перевод (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное по месту проживания его близких родственников, возложении соответствующей обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, расположенном на значительном расстоянии (около 4178 километров) от места проживания его близких родственников: матери - ФИО3, супруги - ФИО4 и "данные изъяты" дочери - ФИО5, проживающих в "адрес", в связи с чем не имеет возможности видеться с ними, что является нарушением его права на поддержание родственных отношений, уважение семейной жизни.

В удовлетворении поданного заявления о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к "адрес", административным ответчиком отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 сентября 2023 года, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Постановлено признать незаконным решение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе ФИО1 в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, на ФСИН России возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, о чем сообщить суду и ФИО1

В кассационной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам их незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 73 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

Осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что приговором Серовского районного суда Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 2 статьи 132, пунктом "б" части 2 статьи 131 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, в его действиях установлен особо опасный рецидив, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает назначенное приговором суда наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО.

Родственники административного истца проживают на территории Свердловской области, до ареста он проживал в г. Серов Свердловской области, что подтверждается справкой начальника отдела специального учета исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела справке младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО (л.д. 24) с момента отбывания наказания в исправительном учреждении длительные и краткосрочные свидания ФИО1 не использовались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился во ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное вблизи от места проживания его близких родственников.

Ответом заместителя начальника ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 сообщено об отказе в удовлетворении его просьбы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ, а также обстоятельств, препятствующих его дальнейшему нахождению в исправительном учреждении в ЯНАО.Удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении поданного ФИО1 заявления ФСИН России не были приняты во внимание его доводы о нахождении исправительного учреждения на значительном удалении от места жительства родственников, не указано на отсутствие каких-либо объективных причин невозможности его перевода в иное исправительное учреждение, не представлены доказательства невозможности перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что при рассмотрении поданного ФИО1 обращения ФСИН России не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об изучении его семейного положения, необходимости сохранения социально-полезных связей с родственниками, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным, нарушающим права административного истца.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что ФСИН России не нарушала права и законные интересы ФИО1 при определении ему места отбывания наказания, не влекут ее удовлетворение, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

Так, ссылки в кассационной жалобе на положения статей 73, 81 УИК РФ административным ответчиком приведены без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Однако из анализа приведенных выше норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет исключительную компетенцию определять исправительное учреждение для содержания осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, а также предрешать вопрос об их переводе в другое исправительное учреждение такого же типа, однако такое решение не может быть произвольным и должно приниматься с учетом положений части 1 статьи 73 УИК РФ с целью направления осужденных для отбытия наказания в исправительные учреждения, расположенные вблизи от места жительства осужденного либо места его осуждения.

Кроме того, при подаче административного искового заявления ФИО1 указывал на расположенное в 180 километрах от места жительства его родственников исправительное учреждение с аналогичным типом режима содержания - ФКУ ИК-63 УФСИН России по Свердловской области.

При таком положении, как при определении территориальности исправительного учреждения для отбывания ФИО1 уголовного наказания, так и при рассмотрении заявления осужденного о переводе, ФСИН России обязана была проверить наличие возможности его направления в исправительное учреждение, расположенное вблизи от места жительства или осуждения.

Довод кассационной жалобы о необоснованном установлении в резолютивной части решения срока для повторного рассмотрения вопроса о переводе ФИО1 в другое исправительное учреждение основанием для отмены состоявшихся судебных актов, постановленных в соответствии с законом, служить не может.

Действительно, действующим законодательством не установлены конкретные сроки разрешения заявлений осужденных о переводе из одного исправительного учреждения в другое, однако данное обстоятельство не снимает с ФСИН России обязанности при разрешении заявлений осужденных руководствоваться разумными сроками.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, суд был вправе в судебном акте установить срок для устранения нарушений прав и законных интересов административного истца.

Пунктом 16 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17, установлено, что при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, установлении угрозы личной безопасности, болезни осужденного, получении решения суда о переводе осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в тюрьму, изменении вида исправительного учреждения осужденному за преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК РФ, в том числе осужденного при особо опасном рецидиве преступлений, администрация исправительного учреждения не позднее четырех дней со дня получения не вступивших в законную силу приговора суда или решения об изменении вида исправительного учреждения либо установления оснований для направления осужденного в другое исправительное учреждение направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о переводе в территориальный орган УИС.

Территориальный орган УИС не позднее шести дней от даты получения материалов из соответствующего учреждения УИС утверждает заключение о переводе, а при необходимости перевода осужденного в исправительное учреждение другого территориального органа УИС направляет заключение о переводе и материалы к нему во ФСИН России.

Таким образом, действующее правовое регулирование содержит порядок действий территориального органа ФСИН по подготовке заключения о переводе осужденного и сроки его направления в ФСИН России.

При таком положении, установленный судом первой инстанции месячный срок для рассмотрения вопроса о переводе ФИО1 в другое исправительное учреждение не противоречит требованиям уголовного исполнительного законодательства и является разумным.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит, предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.П. Рахманкина

Судьи: Е.Д. Смирнова

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2023 года