Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8а-33996/2023[88а-32175/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Кондратова Владимира Владимировича на определение судьи Московского городского суда от 27 января 2023 года, апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года, вынесенные по административному материалу N Ма-785/2023 по административному иску Кондратова В.В., действующего в интересах административных истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Лебедевой, О.И., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 о признании нормативного правового акта недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

Кондратов В.В. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ (в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ставит вопрос об отмене названных судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции без проведения судебного заседания в соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы ФИО1, возражений на нее, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие оснований для отмены судебных постановлений имеются.

Согласно части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются его копии и копии приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В силу части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.

Оценив представленные ему доказательства, в том числе копию диплома о профессиональной переподготовке ФИО1 ПП-1 N от ДД.ММ.ГГГГ, судья первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился судья апелляционной инстанции, об отсутствии в поданном ФИО1 в суд материале документа, свидетельствующего о наличии у него высшего юридического образования.

В соответствии с частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном суде общей юрисдикции, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Пунктами 4, 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя, доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Между тем из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 является членом группы истцов, подавших коллективный иск, и которые уполномочили его на ведение дела в суде.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 в суде апелляционной инстанции федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 349-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" статья 55 этого Кодекса была дополнена частью 1.1, согласно которой действия, не связанные с оказанием лицу, участвующему в деле, квалифицированной юридической помощи по административному делу (получение судебных извещений, копий судебных актов, исполнительных документов, копирование материалов административного дела), могут осуществляться лицами, имеющими выданную лицом, участвующим в деле, доверенность на совершение таких действий, независимо от наличия у лиц, имеющих доверенность, статуса адвоката или высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, у ФИО1 имелись полномочия на подачу названного искового заявления в суд, а определение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ препятствует ему в реализации его права на доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе ФИО1, изложенное не учел, названные препятствия не устранил.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные постановления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем они подлежат отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 318, 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по коллективному административному исковому заявлению ФИО1 о признании нормативного правового акта недействующим в части направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

ФИО2 кассационного суда

общей юрисдикции ФИО46