Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-34945/2023[88а-33039/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.А, судей Репиной Е.В, Матина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Атрошенко Виктора Васильевича по ордеру Пичугиной И.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 мая 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-0570/2022 по административному иску ИФНС России N 10 по г. Москве к Атрошенко В.В. о взыскании налога на имущество физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Денисова Ю.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N по "адрес" обратилась в суд с названным выше административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2018, 2019 год и пени.

В обоснование иска было указано, что административный ответчик в названные налоговые периоды являлся собственником недвижимого имущества, признанного объектами налогообложения, В связи с этим, налоговым органом ему был начислен налог на имущество физических лиц, направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако в установленный срок налог им уплачен не был.

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление удовлетворено.

Суд постановилвзыскать с ФИО1:

задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018-2019 годы в размере N руб, пени по налогу на имущество физических лиц в размере N руб.;

государственную пошлину в доход бюджета в размере N рублей N копеек.

В кассационной жалобе, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции (в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ), представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель полагает, что судом применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации без учета того, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

По ее мнению, основания для начисления налога на имущество у налогового органа отсутствовали, т.к. акт о вводе дома, расположенного по адресу: "адрес", ул. ФИО6, "адрес", в эксплуатацию был отменен, сам дом не достроен, коммуникации к нему не подключены.

Кроме того, она считает, что суды нижестоящих инстанций не учли факт пропуска налоговым органом срока на обращение в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов судебная коллегия не усматривает.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 399 НК РФ).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 НК РФ).

За исключением случаев предусмотренных законом, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (пункт 1 статьи 402 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на дата года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 статьи 406 НК РФ.Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункт 6 статьи 58 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Судами установлено, что ФИО1 в названные выше налоговые периоды на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества, перечень которых указан в приложении к административному исковому заявлению (л.д. 12-49).

Наличие права собственности административного ответчика на указанные объекты недвижимого имущества подтверждается предоставленными в материалах дела сведениям об имуществе налогоплательщика ФИО1 и в кассационной жалобе заявителем не оспаривается

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органов в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление N о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц, сумма которого рассчитана с учетом переплаты, и составила N руб.

Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику выставлено требование об уплате налога N со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес мирового судьи судебного участка N "адрес" подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки, в том числе по налогу на имущество физических лиц с должника ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по по налогу на имущество физических лиц и пени было удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ Nа-420/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя - Инспекции ФНС России N по городу Москве недоимки по налогам отменен (л.д. 11).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа ДД.ММ.ГГГГ в районный суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д. 75).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что ФИО1 указанная выше недоимка не уплачена, и поэтому подлежит взысканию с него вместе с начисленной на нее пени.

Доводы жалобы о том, что судом не правильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Данное обстоятельство судом было учтено при рассмотрении дела.

Определением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд "адрес" было отказано (л.д. 119).

При этом судом в названном определении правильно отмечено, что в силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество признаются физические лица, а также то, что административные исковые требования к ФИО1 предъявлены налоговым органом как к физическому лицу.

Доводы жалобы о том, что квартиры, расположенные в "адрес" не являются объектами налогообложения, поскольку многоквартирный дом, в котором они расположены, не введет в эксплуатацию, судебными инстанциями проверены и признаны неубедительными.

С выводом суда о том, что по сведениям ЕГРН названные объекты недвижимого имущества в юридически значимый период времени находились в собственности ФИО1, поэтому являлись на тот момент объектами налогообложения, можно согласиться.

Судебными инстанциями проверены правильность расчета задолженности по налогу, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующей обращению в суд, а также соблюдение установленных законом сроков на обращение в суд.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, при этом, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 и 2019 год начислена ФИО1 в 2020 году, то есть в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации трехлетнего срока.

Судебными инстанциями правильно отмечено, что судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В целом доводы кассационной жалобы, основаны на неправильном понимании закона и фактически, повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, в оспариваемых судебных актах им дана правильная правовая оценка, оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции не содержат.

Кассационная жалоба не содержит иных ссылок на предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: