Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-34952/2023[88а-32987/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.А, судей Репиной Е.В, Матина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Тарасова Владимира Юрьевича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 23 июня 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-0251/2023 по административному иску Тарасова В.Ю. к мэрии г. Ярославля, Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании незаконным постановления мэра г. Ярославля и приказа директора Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля.

Заслушав доклад судьи Денисова Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановление мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и приказ директора департамента градостроительства "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса дому земельному участку: "адрес", пер. "адрес".

В обоснование своих требований он ссылался на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону "адрес"9 от ДД.ММ.ГГГГ и решения Красноперекопского районного суда "адрес" по делу N от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: "адрес".

Присвоение данным объектам недвижимости иного адреса: "адрес", пер. "адрес" нарушает его права, т.к. допущенная техническая ошибка повлечет за собой необходимость изменения всех документов, возникнут сложности при получении почтовой корреспонденции и вызова экстренных служб.

Решением Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

В кассационной жалобе, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции (в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ставится вопрос об отмене названных судебных актов, состоявшихся по настоящему делу в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что судебными инстанциями не правильно были применены нормы постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов".

Он также указывает на то, что фасад принадлежащего ему дома расположен по "адрес", а не по переулку Воровского "адрес". Туда же выходит калитка, входная дверь дома и нумерация дома, изготовленная и размещенная Администрацией города.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания для отмены вынесенных по данному делу судебных постановлений имеются.

Подпунктом 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона с- ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местное самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значение муниципального, городского округа отнесено: присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального ил:: межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Постановлением мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены и введены действие с ДД.ММ.ГГГГ Положение о едином порядке присвоения адресе: объектам недвижимости в "адрес" (приложение N 1) и Положение ос адресном реестре и порядке регистрации адресов зданий и сооружений в "адрес" (приложение N 2).

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, требования к структуре адреса установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов".

Судебными инстанциями установлено, что ФИО1 принадлежат на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого здания, расположенного по адресу: "адрес", а также земельный участок, расположенный по тому же адресу (л.д. 11-18).

Постановлением мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N был утвержден Адресатор "адрес" на ДД.ММ.ГГГГ. В приложении к названному постановлению указан адрес: "адрес", переулок "адрес" (л.д. 21).

Приказом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1000 кв.м, из земель населенных пунктов с описанием местоположения: Российская Федерация, "адрес", городской округ "адрес" согласовано предварительное предоставление земельного участка площадью 1000 кв.м, из земель населенных пунктов (л.д. 25-26).

Приказом директора Департамента градостроительства мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку, расположенному согласно схеме расположения объектов недвижимости на территории города в "адрес", с описанием местоположения: Российская Федерация, "адрес", городской округ "адрес", адрес: Российская Федерация, "адрес", городской округ "адрес", переулок "адрес" (л.д. 22-24).

Не согласившись с постановлением мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и приказом директора Департамента градостроительства мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, указал в решении, что названные постановление и приказ не нарушают права ФИО1, т.к. адрес "адрес", переулок "адрес" был присвоен указанному выше дому еще до возникновения у ФИО1 права собственности на него и не изменялся с 1964 года.

Между тем такой вывод судебными инстанциями сделан преждевременно без исследования всех обстоятельств данного дела.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылался на то, что он с рождения, т.е. с 1956 года постоянно зарегистрирован и проживает в указанном доме, адрес которого "адрес".

По его мнению, административным ответчиком была допущена техническая ошибка, которая привела к изменению адресу названного дома и земельного участка.

Он утверждал, что является пенсионером, а ошибочное изменение административным ответчиком адреса принадлежащих ему объектов недвижимости привело к нарушению его прав, т.к. теперь у него возникла необходимость в приведении в соответствие с новым адресом всех документов, что повлечет за собой расходы на их переоформление, что для него затруднено.

При этом он представил в суд многочисленные доказательства, в подтверждение своих требований: выписки из ЕГРН, ксерокопии из технического паспорта Ярославского БТИ, ксерокопию своего паспорта, платежный документ об оплате коммунальных услуг, фотографии дома и земельного участка, копию договора о праве застройки свободного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложением проекта дома, акт обследования земельного участка землемером, ксерокопию домовой книги.

Из содержания ксерокопии карточки технической инвентаризации домовладения N по "адрес", следует, что по данным БТИ право собственности на названное домовладение, также Управлением Росреестра по "адрес", регистрировалось по указанному ФИО1 адресу. В качестве основания для регистрации права собственности на этот дом в названной карточке указаны правоустанавливающие документы, которые датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выше перечисленные доказательства надлежащей оценки у судебных инстанций не получили.

Обстоятельства, связанные с присвоение названным дому и земельному участку адреса "адрес", переулок "адрес", районным судом остались не выяснены.

Апелляционная инстанция, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 указанные нарушения не устранила, при этом она сделала вывод о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд без учета наличия в деле заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, которое судебными инстанциями осталось не рассмотренным (л.д. 34-35).

Кроме того, из содержания выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 принадлежит ? указанного выше домовладения, кому принадлежит другая часть дома судебные инстанции не выяснили, других участников долевой собственности на дом к участию в деле не привлекли, что нельзя признать правильным, т.к. разрешением данного спора могут быть нарушены их права и законные интересы.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным положениям не соответствуют, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Красноперекопский районный суда "адрес".

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: