Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-35056/2023[88а-32964/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.А.

судей Матина А.В, Репиной Е.В.

с участием прокурора Федичкина Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании коллективную кассационную жалобу административных истцов Андреевой Н.П, Абдуллиной Е.Ю, Абашиной Е.Г, Абрамовой А.Я. и других граждан, поданную лицом, которому поручено ведение соответствующего административного дела Алымовым А.В, на решение Московского городского суда от 23 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года, вынесенные по административному делу N 3а-2719/2023 по коллективному административному иску Андреевой Н.П, Абдуллиной Е.Ю, Абашиной Е.Г, Абрамовой А.Я. и других граждан об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 13 ноября 2012 года N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов" (далее - постановление Правительства Москвы от 13 ноября 2012 года N 636-ПП), постановления Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (далее - постановление Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года N 614-ПП).

Заслушав доклад судьи Денисова Ю.А, объяснения Алымова А.В, представителей Правительства г. Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы по доверенностям Агафононовой С.С. и Корчемагиной Е.Н, позицию прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федичкина Д.Д. о законности обжалуемых судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО85, ФИО81, ФИО63, ФИО150, ФИО76, ФИО145, ФИО67, ФИО70, ФИО96, ФИО89, ФИО84, ФИО74, ФИО79, ФИО66, ФИО131, ФИО115, ФИО134, ФИО114, ФИО152, ФИО2, ФИО102, ФИО118, ФИО72, ФИО71, ФИО78, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО127, ФИО128, ФИО151, ФИО130, ФИО86, ФИО139, ФИО147, ФИО138, ФИО73, ФИО57, ФИО94, ФИО77, ФИО90, ФИО125, ФИО103, ФИО119, ФИО93, ФИО146, ФИО149, ФИО100, ФИО109, ФИО82, ФИО92, ФИО154, ФИО65, ФИО69, ФИО97, ФИО80, ФИО136, ФИО158, ФИО22 А. Н, ФИО91, ФИО64, ФИО108, ФИО124, ФИО5, ФИО106, ФИО12 А. Г, ФИО143, ФИО110, ФИО129, ФИО4, ФИО142, ФИО148, ФИО156, ФИО42, ФИО126, ФИО95, ФИО123, ФИО98, ФИО3, ФИО43, ФИО159 X, ФИО75, ФИО44, ФИО56, ФИО87, ФИО107, ФИО133, ФИО45, ФИО101, ФИО88, ФИО135, ФИО132, ФИО140, ФИО61, ФИО105, ФИО62, ФИО104, ФИО59, ФИО153, ФИО112, ФИО6, ФИО160 JL, ФИО137, ФИО22, ФИО144, ФИО116, ФИО157, ФИО99, ФИО58, ФИО117, ФИО120, ФИО83, ФИО122, ФИО111, ФИО68, ФИО121, ФИО113, ФИО60, ФИО46, ФИО11 В. С, ФИО61, ФИО99, ФИО141, ФИО155 (далее - административные истцы) обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения административного иска, просили признать недействующим со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ):

пункт 3.2 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП в части, в которой оно не допускает как использование гражданами государственных земель и земельных участков для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, возведенных до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ, и в части, в которой оно не допускает размещение в границах государственных земель и земельных участков на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, возведенных гражданами до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ, на основании утвержденной органом местного самоуправления схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями;

пункт 5 Приложения 1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП в той части, в которой оно не допускает размещение на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в границах государственных земель и земельных участков гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, возведенных на государственных землях и земельных участках, до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ на основании утвержденной органом местного самоуправления схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями.

В обоснование заявленных административных исковых требований административные истцы ссылались на то, что они проживают на территории "адрес", являются владельцами некапитальных сооружений (гаражей), возведенных на земельных участках с кадастровыми номерами: N и N по адресу: "адрес", владение "адрес" в период с 1974 года по 1998 год с согласия органов исполнительной власти "адрес".

Административные истцов утверждали, что оспариваемые ими нормативные правовые акты противоречат положениям федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Земельного кодекса Российской Федерации, нарушают их права, т.к. власти "адрес" намереваются освободить земельные участки от принадлежащих им некапитальных сооружений.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба лиц, не привлеченных к участию в деле: ФИО47, ФИО49, ФИО48 и других граждан оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поступившей ДД.ММ.ГГГГ вместе с настоящим делом в адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции (в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ), представителем административных истцов ФИО51 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что нижестоящие судебные инстанции в нарушение статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подменили основания заявленных административных требований, не указав в судебных постановлениях мотивов, по которым они отклонили доводы и ссылки административных истцов на то, что оспариваемые пункты постановлений Правительства "адрес" по своему содержанию с момента вступления в силу федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ противоречат статье 5, пункту 6 статьи 18 указанного федерального закона, пункту 1 и 2 статьи 39.33, пункту 1 статьи 39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По его мнению, вывод суда о том, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность субъектов Российской Федерации разработать и утвердить схему расположения некапитальных объектов противоречит положениям ФИО1 предложению части 3 статьи 3 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ и пункту 2 статьи 3 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ.

Кроме того, он утверждает, что судом в нарушение требований статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без основательно оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ФИО47, ФИО49, ФИО50 и других граждан (всего 119 человек), которые присоединились к первоначальному административному исковому заявлению на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ФИО51 в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представители Правительства "адрес" и Департамента городского имущества "адрес" по доверенностям ФИО52 и ФИО53 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федичкин Д.Д, участвовавший в кассационном рассмотрении дела, полагал кассационную жалобу, не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство отнесены к совместному ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 44 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "Устав "адрес"" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти "адрес", обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти "адрес".

Пунктами 2, 13 статьи 11, пунктом 1 статьи 13, Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью "адрес" и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью "адрес" соответствующие органы исполнительной власти, осуществляет управление в области земельных отношений, а также разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.

Правительством Москвы принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти "адрес" при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (вместе с Положением о взаимодействии органов исполнительной власти "адрес" при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов (Приложение 1).

Согласно пункта 3.2 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП в качестве документов, подтверждающих наличие оснований для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства указаны:

действующее разрешение на размещение нестационарного торгового объекта для реализации печатной продукции в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов;

действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении;

действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта;

действующий договор на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте;

действующий договор на размещение таксофона в месте, установленном схемой размещения таксофонов на территории "адрес";

действующее уведомление о включении места размещения нестационарного торгового объекта при стационарном торговом объекте в схему размещения нестационарных торговых объектов (о внесении изменений в схему, размещения нестационарных торговых объектов).

Кроме того, Правительством Москвы принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О размещении и установке на территории "адрес" объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов.

Названным постановлением утверждены:

Порядок размещения и установки на территории "адрес" объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов (Приложение 1), Порядок организации и проведения аукционов на право заключения договора на размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства (Приложение 2), Порядок разработки, согласования и утверждения проекта размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства (Приложение 3).

Пунктом 5 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП определен перечень объектов благоустройства (элементы благоустройства территории), которые могут размещаться на территории "адрес" за счет внебюджетных источников.

Указанные постановления Правительства Москвы подписаны Мэром Москвы, официально опубликованы в соответствии с требованиям пункта 1, 4 статьи 19 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О правовых актах "адрес"".

Названные постановления Правительства Москвы по мотиву нарушения порядка их принятия и опубликования заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Доводы жалобы о том, что оспариваемые пункты постановлений Правительства "адрес" по своему содержанию с момента вступления в силу федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ противоречат статье 5, пункту 6 статьи 18 указанного федерального закона, пункту 1 и 2 статьи 39.33, пункту 1 статьи 39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями проверены и признаны не убедительными.

Судами правильно отмечено, что действующим законодательством предусмотрено право субъекта Российской Федерации на разработку и утверждение схемы расположения некапитальных гаражей, а также то, что законодательно установленная обязанность по разработке и утверждению схемы расположения некапитальных объектов для субъектов Российской Федерации отсутствует.

В связи с этим судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые пункт 3.2 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП и пункт 5 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Вопреки доводам жалобы все доказательства, представленные по данному делу, в том числе кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, получили надлежащую оценку суда.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, при рассмотрении данного дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе в части утверждения ее автора об изменении судом оснований иска, судом апелляционной инстанции проверены с подробным изложением мотивов отказа в удовлетворении данной жалобы, с которыми можно согласиться.

В процессе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции ФИО51 было подано ходатайство о привлечении в дело в качестве истцов лиц (ФИО47, ФИО49, ФИО54 и других граждан, всего 127 человек), присоединившихся к коллективному административному исковому заявлению (л.д. 151-154, т. 3).

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства было отказано со ссылкой на ненадлежащее оформление заявления о присоединении к коллективному административному исковому заявлению (отсутствие в таком заявлении сведений о месте жительства и рождения указанных граждан, сведений о применении к ним оспариваемых нормативно правовых актов) и с разъяснением им права самостоятельно обратиться с административным исковым заявлением (л.д. 173-177, т.3).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба лиц, не привлеченных к участию в деле: ФИО47, ФИО49, ФИО48 и других граждан была оставлена без рассмотрения.

Оснований для отмены этого определения также не усматривается.

Выводы судебных инстанций судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие аргументы административного иска и апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы судов подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятые по делу судебные постановления следует признать законным и обоснованным, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения оставить без изменения, а кассационную жалобу, поданную лицом, которому поручено ведение коллективного административного дела ФИО51 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: