Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8а-35226/2023[88а-33449/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Войты И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 30 октября 2023 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО10 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО11 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения административного истца ФИО12, представителя заинтересованного лица ФИО13 - ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО1 по алиментам на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 1 сентября 2022 года, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам согласно сведениям о его доходах, передать исполнительное производство в УФССП России по "адрес" - Алания по месту своей регистрации.

В обоснование указал, что судебный пристав-исполнитель в нарушение действующего законодательства расчет задолженности произвел из средней заработной платы по Российской Федерации и не учел уплаченные им ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ платежи в размере по "данные изъяты" рублей за первые четыре месяца и по "данные изъяты" рублей за последние четыре месяца с его доходов, подтвержденные платежными поручениями и справкой 2-НДФЛ. Поскольку он осуществляет адвокатскую деятельность, то сведения из пенсионного и налогового органов могут быть представлены в службу судебных приставов лишь в следующем периоде, в связи с чем ожидание соответствующих сведений судебным приставом-исполнителем считает незаконным. Требование о передаче исполнительного производства в другой субъект обосновывает изменением своего места жительства.

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Вопросы определения задолженности по алиментам регламентируются статьей 113 Семейного кодекса РФ, согласно которой взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном процессуальным законом (пункт 5).

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что судебный пристав-исполнитель с целью выяснения размера дохода должника правомерно направил запросы в Пенсионный фонд и налоговый орган, откуда ответы на момент осуществления расчета задолженности по алиментам не поступили, в связи с чем произвел его исходя из среднемесячной заработной платы по России, должник погасил образовавшуюся задолженность и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Относительно отсутствия оснований для передачи исполнительного производства в УФССП России по "адрес", суды указали на наличие в собственности должника двух квартир в г. Москве и его фактическое проживание совместно с дочерью, обучающейся в общеобразовательной школе на территории г. Москвы.

Не соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, административный истец в кассационной жалобе приводит доводы, аналогичные основаниям иска, вновь ссылаясь на произведенные платежи и справку о доходах формы 2-НДФЛ.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы относительно расчета задолженности по алиментам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 июня 2016 года N 1417-О, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Погашение ФИО1 задолженности по алиментам и окончание исполнительного производства вскоре после вынесения оспариваемого постановления, что им не отрицалось и не оспаривалось, подтверждает отсутствие чрезмерного обременения его осуществлением выплаты в установленном размере, что в месяц составляет чуть более "данные изъяты" рублей.

Произведенные судебным приставом-исполнителем в целях правильного исчисления расчета запросы в пенсионный и налоговый орган, в свою очередь, направлены на сохранение законных интересов "данные изъяты" ребенка.

При этом то, что судебным приставом-исполнителем не были учтены самостоятельные перечисления должником алиментов взыскателю, административным истцом достоверными данными не подтверждено.

Выводы судов в части отказа в передаче исполнительного производства в УФССП иного субъекта также соответствуют положениям части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, согласно которым если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, что достоверно установлено в настоящем случае.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.П. Рахманкина

Судьи: Е.Д. Смирнова

И.В. Войта

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 декабря 2023 года