Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-36321/2023[88а-34292/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.А, судей Репиной Е.В, Корпачевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

административного ответчика Королева Александра Валентиновича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 2 июня 2023 года, вынесенное по административному делу N 2а-4745/2022 по административному иску МИФНС России N 10 по Ярославской области к Королеву А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Денисова Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС N по "адрес" обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере N руб. N коп.

Решением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение городского суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований ИФНС N по "адрес".

В кассационной жалобе, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции (в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением апелляционной инстанцией норм материального права и не исследованностью всех обстоятельств дела.

Заявитель полагает, что у административного истца имелась возможность заявить требования о взыскании транспортного налога за 2020 года до окончания процедуры банкротства, однако он этого не сделал.

Кроме того, он считает, что налоговым органом неправильно произведен расчет задолженности по транспортному налогу за 2020 год, т.к. принадлежавшие ему транспортные средства финансовым управляющим ФИО5 были реализованы в 2020 году, т.е. до истечения налогового периода.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО1 направил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, для удовлетворения которого судебная коллегия не находит оснований, а представитель административного истца - письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, по мнению судебной коллегии, имеются.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сум в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником автотранспортных средств и плательщиком транспортного налога.

В связи с этим налоговым органом в его адрес было направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога (3 транспортных средства) за 2020 год на общую сумму N, N руб.

Поскольку в сроки, установленные Законом, налогоплательщик уплатил налог частично, налоговым органом было выставлено требование об уплате налога N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, направленное через личный кабинет.

В срок, предложенный налоговым органом для добровольного исполнения требований об уплате транспортного налога, ФИО1 указанное требование не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" вынесен судебный приказ Nа-1356/2022 о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2020 год в размере N руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" судебный приказ отменен, т.к. от должника поступило возражение относительно исполнения данного приказа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, городской суд сослался на то, что решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А82-8309/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, которая была окончена ДД.ММ.ГГГГ с освобождением ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Суд апелляционной инстанции с таким выводом городского суда не согласился, вынесенное им решение отменил с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционная инстанция исходила из того, что налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год, который в данном случае окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок уплаты ФИО1 налога истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. это событие имело место после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (ДД.ММ.ГГГГ) и признания его таковым (ДД.ММ.ГГГГ), данный платеж является текущим и не мог быть заявлен при рассмотрении дела о банкротстве.

Между тем, судом апелляционной инстанции правильность расчета суммы задолженности ФИО1 по транспортному налогу надлежащим образом не проверена.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления и взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2020 год, суд апелляционной инстанции исходил из того, что транспортные средства, названные выше, в спорный период числились зарегистрированными за административным ответчиком, с регистрационного учета не снимались.

В кассационной жалобе административный ответчик, ссылаясь на признание его решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом) и введение в отношении его имущества процедуры реализации, указывает, что все принадлежавшее ему имущество, в том числе транспортные средства, в 2020 году реализовано финансовым управляющим.

Данные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем ФИО2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем ФИО2 пункта 7 указанной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Положения указанной нормы права имеют своей целью ограничение действий гражданина, признанного банкротом, и осуществление регистрационных действий только на основании обращения финансового управляющего при наличии к тому оснований.

Пунктом 3 действовавшего в налоговый период, за который судами взыскан транспортный налог, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" устанавливалось, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1069-О, правовое регулирование, согласно которому федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362), при этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 605, предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4), предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, завершенная определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исходя из содержания приведенных выше норм Закона о несостоятельности (банкротстве), у административного истца, признанного банкротом, правомочия по обращению в Государственную инспекцию с заявлением о прекращении регистрации транспортных средств отсутствовали.

Принимая решение, суду апелляционной инстанции следовало выяснить обстоятельства отчуждения финансовым управляющим принадлежащих ФИО1 транспортных средств в 2020 году, определяющих дату прекращения налогового обязательства в связи с отсутствием объекта налогообложения.

Изложенное не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ про делу N-КАД21-2-К4.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Ярославского областного суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: