Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-36341/2023[88а-2185/2024-(88а-34347/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Войты И.В., Жукова А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании поступившую 13 ноября 2023 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО10 о признании ответа незаконным, возложении обязанности перевести в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения административного истца ФИО11. посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ответа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, возложении обязанности осуществить перевод в исправительные учреждения, расположенные в Волгоградской или Самарской областях.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Астраханского областного суда от 15 ноября 2011 года осужден к 20 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу отбывал назначенное наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ЛИУ-19 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ЛИУ-35 ГУФСИН России по Красноярскому краю, со 2 октября 2018 года содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Красноярскому краю.

1 ноября 2022 года обратился во ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное по месту жительства семьи в Астраханской области, либо в ближайший регион по месту проживания семьи, 25 января 2023 года получил оспариваемый ответ первого заместителя начальника ФСИН России об отсутствии оснований для перевода, что является нарушением его права на поддержание родственных отношений, уважение семейной жизни.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2023 года, административные исковые требования ФИО4 удовлетворены, ответ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе ФИО4 в переводе ближе к месту жительства родственников признан незаконным, на ФСИН России возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО4 о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, о чем сообщить суду, ФИО4

В кассационной жалобе ФСИН России ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Осужденные за преступления, предусмотренные статьями 208 - 211, статьей 317 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что приговором Астраханского областного суда от 15 ноября 2011 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, частью 3 статьи 222, статьей 317, пунктами "а", "б" части 4 статьи 226 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет 6 месяцев, из них первые пять лет с отбыванием в тюрьме, а остальной срок - в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Для отбывания наказания по персональному наряду ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N был направлен в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился во ФСИН России с заявлением о переводе ближе к месту жительства родственников, проживающих в г. Астрахань, ответом первого заместителя начальника ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано в связи с осуждением за преступления, предусмотренные статьями 209 и 317 УК РФ, и отсутствием оснований, препятствующих отбыванию наказания в УФСИН России по Красноярскому краю, предусмотренных статьей 81 УИК РФ.

Согласно справке врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю, имеющейся в материалах дела, ФИО4 зарегистрирован по адресу: "адрес", по личному делу значатся родственники: жена ФИО1, проживающая по адресу: "адрес", отец ФИО2, мать ФИО3, проживающие по адресу: "адрес" (л.д. 83).

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции указал, что в оспариваемом ответе помимо указания на норму закону - часть 4 статьи 73 УИК РФ ФСИН России не приведены мотивы решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, не приняты во внимание доводы административного истца о нахождении исправительного учреждения на значительном удалении от места жительства родственников, не указало отсутствие каких-либо объективных причин невозможности перевода в иное исправительное учреждение.

Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными выводами суда.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что ФСИН России не нарушала права и законные интересы административного истца при определении ему места отбывания наказания, а также о том, что законом предусмотрена возможность заключенных иметь свидания с близкими и родственниками, не зависящая от места нахождения исправительного учреждения, не влекут ее удовлетворение, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

Ссылки в кассационной жалобе на положения статей 73, 81 УИК РФ приведены административным ответчиком без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Из анализа приведенных выше норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет исключительную компетенцию определять исправительное учреждение для содержания осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, а также предрешать вопрос об их переводе в другое исправительное учреждение такого же типа, однако такое решение не может быть произвольным и должно приниматься с учетом положений части 1 статьи 73 УИК РФ с целью направления осужденных для отбытия наказания по возможности в исправительные учреждения, расположенные вблизи от места жительства осужденного либо места его осуждения.

При таком положении, как при определении территориальности исправительного учреждения для отбывания ФИО7 уголовного наказания, так и при рассмотрении поданного им заявления о переводе ФСИН России обязана была проверить наличие возможности направления осужденного в исправительное учреждение, расположенное вблизи от места его жительства или осуждения.

Довод кассационной жалобы о том, что ни одним нормативным правовым актом не установлены сроки рассмотрения, согласования документов по вопросу перевода осужденных в иные исправительные учреждения для дальнейшего отбывания наказания, основанием для отмены состоявшихся судебных актов, постановленных в соответствии с законом, служить не может.

Действующим законодательством не установлены конкретные сроки разрешения заявлений осужденных о переводе из одного исправительного учреждения в другое, однако данное обстоятельство не снимает с ФСИН России обязанности при разрешении заявлений осужденных руководствоваться разумными сроками.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, суд был вправе в судебном акте установить срок для устранения нарушений прав и законных интересов административного истца.

Пунктом 16 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 установлено, что при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, установлении угрозы личной безопасности, болезни осужденного, получении решения суда о переводе осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в тюрьму, изменении вида исправительного учреждения осужденному за преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК РФ, администрация исправительного учреждения не позднее четырех дней со дня получения не вступивших в законную силу приговора суда или решения об изменении вида исправительного учреждения либо установления оснований для направления осужденного в другое исправительное учреждение направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о переводе в территориальный орган УИС.

Территориальный орган УИС не позднее шести дней от даты получения материалов из соответствующего учреждения УИС утверждает заключение о переводе, а при необходимости перевода осужденного в исправительное учреждение другого территориального органа УИС направляет заключение о переводе и материалы к нему во ФСИН России.

Таким образом, действующее правовое регулирование содержит порядок действий территориального органа ФСИН по подготовке заключения о переводе осужденного и сроки его направления в ФСИН России.

При таком положении установленный судом первой инстанции месячный срок для рассмотрения вопроса о переводе ФИО4 в другое исправительное учреждение соответствует требованиям уголовно-исполнительного законодательства и является разумным.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит, предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: И.В. Войта

А.А. Жуков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 января 2024 года