Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-36349/2023[88а-2181/2024-(88а-34258/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Войты И.В., Жукова А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 4 декабря 2023 года (направленную почтовой корреспонденцией 9 ноября 2023 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО7 на определение Симоновского районного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 декабря 2022 года о прекращении производства по делу по административному делу по административному исковому заявлению ФИО8 к ГУФССП России по г. Москве, Даниловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившегося в нарушении положений статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возложении обязанности возбудить исполнительные производства на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, исполнительного листа серии ФС N, выданного Симоновским районным судом г. Москвы по его заявлению.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 22 декабря 2020 года им в адрес Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами, полученное административным ответчиком, однако исполнительное производство на основании вышеуказанных исполнительных листов Даниловским ОСП ГУФССП России по г. Москве не возбуждено.

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 7 декабря 2022 года, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности с разрешением вопроса по существу.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2020 года ФИО1 в адрес Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ФС N, выданный Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, исполнительный лист серии ФС N, выданный Симоновским районным судом г. Москвы, копии решений судов с указанием банковских реквизитов для перевода денежных средств (л.д. 61-62).

11 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 на основании исполнительного листа N возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения которого является взыскание с ФГУП "Почта России" в пользу ФИО1 денежных средств в размере 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 на основании дубликата исполнительного листа N возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения которого является взыскание с ФГУП "Почта России" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 500 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 от 27 апреля 2021 года вышеуказанные исполнительные производства окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

Административное исковое заявление ФИО1 направлено в адрес суда 14 июня 2021 года.

Прекращая производство по указанному административному делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался окончанием исполнительных производств в связи с их фактическим исполнением, а также отсутствием факта незаконного бездействия административного ответчика, и, как следствие, отсутствием нарушение прав и законных интересов ФИО1

Оснований не согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии отсутствуют.

Согласно положениям статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, административный истец просил признать незаконным бездействие Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по его заявлению, возложении на Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве обязанности возбудить исполнительное производство на основании его заявления.

Установив, что исполнительные производства на основании исполнительных документов и заявления ФИО1 возбуждены судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве 11 января 2021 года и окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2021 года в связи с их фактическим исполнением, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент вынесения определения суда устранены административным ответчиком и не затрагивает права и законные интересы ФИО1

Довод кассационной жалобы о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес административного истца не направлялись, опровергается представленными в материалы дела списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 16 февраля 2021 года (л.д. 53-54), оттиском календарного почтового штемпеля от 16 февраля 2021 года (л.д. 52).

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены или изменения принятых по делу судебных актов, не содержит, а предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Симоновского районного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: И.В. Войта

А.А. Жуков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 января 2024 года