Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-3704/2024[88а-4571/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Денисова Ю.А, судей Матина А.В, Корпачевой Е.С.

при участии прокурора Вдовичева Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы - по доверенности ФИО11 на решение Московского городского суда от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года, вынесенные по административному делу N3а-5574/2023 по административному исковому заявлению ООО "Жилремстрой" к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Матина А.В, представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - по доверенностям ФИО12, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "Промотделстрой" - по доверенности ФИО13, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилремстрой" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700- ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (https://www.mos.ru/) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов недвижимого имущества), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N2564-ПП Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложены в новых редакциях и определены по состоянию на 1 января 2023 года.

В Перечень на 2023 год под пунктом 15213 включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Оспаривая включение вышеуказанного здания в Перечень на 2023 год, общество указало, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Включение здания в Перечень нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере, в связи с чем, он просит признать недействующими вышеуказанный пункт Перечня на 2023 год.

Решением Московского городского суда от 14 августа 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года ходатайство генерального директора ООО "Промотделстрой" - ФИО15 о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ООО "Жилремстрой" в форме присоединения к ООО "Промотделстрой" удовлетворено, произведена замена административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года решение Московского городского суда от 14 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 января 2024 года, представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения по основаниям несоответствия выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, и неправильного применения судами норм материального права. По мнению административного ответчика и заинтересованного лица, суды пришли к неверному выводу о несоответствии здания признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"; спорное задние соответствует критерию, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации: здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; доказательств того, что на 1 января 2023 года вид разрешенного использования земельного участка установлено как "3.4. Здравоохранение", в материалах дела отсутствуют; собственник земельного участка не был лишен возможности обратиться за изменением вида разрешенного использования до утверждения Перечня 2023 года; правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П неприменима по настоящему спору.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором в том числе указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

Исходя из пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Кроме этого, на территории города Москвы действует закон от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункты 1, 2 статьи 1.1).

Исходя из приведенных актов налогового законодательства, в Перечень подлежит включению только такой объект недвижимости, который отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми актами.

Между тем здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Жилремстрой" на начало спорного периода на праве собственности принадлежало нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 556 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", включенное в Перечень на 2023 год под пунктом 15213 по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года нежилое здание с кадастровым номером N размещалось в пределах находящегося в собственности административного истца земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: "3.4-Здравоохранение".

В материалы дела представлены судебные акты Московского городского суда и судебной коллегией по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, которыми при рассмотрении административного дела N 3а-279/2022 по административному исковому заявлению ООО "Жилремстрой" об оспаривании Постановления Правительства Москвы N 700-ПП в части включения названного здания в Перечни на 2017-2022 г.г, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N на дату утверждения Перечней на 2017-2022 г.г. имел следующие виды разрешенного использования: "здравоохранение (3.4) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))".

Согласно акту N N-ОФИ от 17 июня 2021 года спорное нежилое здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела, в 2022 году акты о фактическом использовании здания не составлялись.

Вместе с тем, в материалах дела имеется договор аренды нежилых помещений N N от 1 марта 2019 года сроком действия на три года, согласно которого нежилое здание с кадастровым номером N передано в аренду ООО " "данные изъяты"" с целевым использованием под размещение наркологического стационара.

Также представлен договор аренды нежилого здания N N от 1 февраля 2023 года сроком действия до 31 января 2033 года, заключенный между ООО "Жилпромстрой" и ООО " "данные изъяты"" для осуществления медицинской деятельности, оказания гражданам медицинской помощи (наркологическая клиника) и выписка ЕГРН о регистрации данного договора.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 24 февраля 2011 года, спорное здание имеет назначение больница, нежилые помещения площадью 556 кв.м. классифицированы как лечебно-санитарные. По экспликации к поэтажному плану помещения в здании имеют тип лечебно-санитарные, характеристики: кабинет, уборная, умывальная, кухня, моечная.

Как было указано в судебных актах ранее рассмотренного дела, предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером N ООО "Промотделстрой" предпринимались меры к изменению его вида разрешенного использования. В 2016 году Арбитражным судом города Москвы рассматривалось дело N N по иску ООО "Промотделстрой" об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 4 июня 2015 года N7400 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N" в части пункта 1.2. Деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)) и обязании исключить пункт 1.2. из данного распоряжения. Решением суда от 4 апреля 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

25 ноября 2021 года и 10 декабря 2021 года ООО "Жилремстрой" были поданы заявления в Департамент городского имущества города Москвы об исключении дополнительных видов разрешенного использования земельного участка, не соответствующих типу здания и виду его фактического использования - (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)), в удовлетворении которых было отказано.

Также было обращение в Управление Росреестра по городу Москве с заявлением об изменении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка 19 апреля 2019 года получен отказ ввиду того, что земельный участок расположен в территориальной зоне сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф") и изменение вида разрешенного использования возможно только после внесения изменений в Правила землепользования и застройки.

Руководствуясь разъяснениями Росреестра, ООО "Жилремстрой" 27 января 2022 года повторно обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением об исключении дополнительных видов разрешенного использования земельного участка, на что 4 февраля 2022 года получило отказ. Обращение административного истца в Москомархитектуру по вопросу внесений изменений в Правила землепользования и застройки в отношении спорного земельного участка также осталось без удовлетворения.

Кроме этого, в материалы дела представлена копия распоряжения Москомархитектуры от 13 октября 2022 года о подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: "адрес" (кадастровый номер N).

В связи с указанным, общество с ограниченной ответственностью, являясь собственником земельного участка, предпринимало возможные меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка и приведению его в соответствие с фактическим назначением и использованием расположенного на нем здания.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о необходимости принятия во внимание предназначения здания и (или) фактического использования для оценки обоснованности отнесения здания к административно-деловому и (или) торговому центру, учитывая множественность видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание.

Суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в оспариваемый Перечень на 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В рассматриваемом случае вид разрешенного использования земельного участка, имеющий множественный характер, однозначно не позволяет отнести расположенный на нем объект капитального строительства к административно - деловым или торговым центрам, а потому, принимая во внимание указанное обстоятельство, суды правильно учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, представленных суду, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Выводы, изложенные в решении суда и апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи