Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-37212/2023[88а-2254/2024-(88а-35514/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Войты И.В., Жукова А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции, поступившую 14 декабря 2023 года (направленную посредством почтовой корреспонденции 7 декабря 2023 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя ФИО8 - ФИО9. на решение Московского городского суда от 22 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО10 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу N по его административному иску к ФСИН России о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и его отмене, находившегося в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы, превысила установленный законом срок, что привело к нарушению его прав.

Решением Московского городского суда от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

В кассационной жалобе представителем административного истца ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 22 сентября 2021 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России о признании распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным и его отмене, определением судьи в этот же день указанное административное исковое заявление принято к производству суда, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 7 октября 2021 года.

Определением судьи от 7 октября 2021 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 22 октября 2021 года.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 октября 2021 года, изготовленным в окончательной форме - 29 октября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

2 декабря 2021 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение, назначенная к рассмотрению в Московском городском суде на 23 июня 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2022 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 приведённого закона).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Рассматривая настоящий спор суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценивая доводы административного истца в совокупности с представленными в дело доказательствами, включая материалы административного дела N, рассмотренного Замоскворецким районным судом города Москвы, пришел к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций рассмотрение дела было осуществлено в установленные процессуальные сроки, общий срок рассмотрения дела составил 9 месяцев 1 день, являющийся разумным, а имевшая место задержка в направлении дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции не привела к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В кассационной жалобе представителем административного истца приводятся доводы о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок общей продолжительностью рассмотрения дела, не проведении подготовки дела к судебному разбирательству и не извещении истца, его представителя о ее проведении, не приведении в судебных актах оснований возникновения задержки в передаче дела в суд апелляционной инстанции.

Также указывается, что в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок ФИО6 не имеет возможности оспорить распоряжение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, увидеться со своей семьей.

Приведенные доводы отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

В Замоскворецком районном суде г. Москвы административное дело находилось ровно месяц (дата поступления в суд - 22 сентября 2021 года, дата рассмотрения - 22 октября 2021 года) было рассмотрено судом в одном судебном заседании, то есть без перерывов в совершении процессуальных действий, а также в отсутствие безосновательных отложений с соблюдением установленного срока.

Как следует из информации, размещенной на сайте Московского городского суда и информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в Московский городской суд административное дело с апелляционной жалобой, поданной ФИО1 2 декабря 2021 года, поступило 21 июня 2022 года и было рассмотрено судебной коллегией 23 июня 2022 года, то есть в установленный статьей 305 КАС РФ срок.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции должен был рассмотреть поданную ФИО1 жалобу в срок до 31 января 2022 года, основаны на неверном понимании процессуальных норм.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание общую продолжительность судопроизводства, судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций об отсутствии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по делу по его административному иску об оспаривании распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

Период с момента поступления апелляционной жалобы ФИО1 в Замоскворецкий районный суд г. Москвы и до ее рассмотрения судом апелляционной инстанции учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, не являющейся чрезмерной и не нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

При указанных выше обстоятельствах доводы кассационной жалобы о не приведении в судебных актах оснований возникновения задержки в передаче дела в суд апелляционной инстанции не свидетельствуют о необходимости отмены состоявшихся судебных актов.

Не свидетельствуют об этом также доводы о не проведении судом подготовки дела к судебному разбирательству, неизвещение административного истца, его представителя о ее проведении, поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в месячный срок.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок ФИО6 не имеет возможности оспорить распоряжение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, увидеться с семьей, поскольку свое право на обжалование решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года в апелляционном и кассационном порядках ФИО1 реализовано, что подтверждается информацией с официального сайта Замоскорецкого районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящий судебных инстанций, оснований, свидетельствующих о существенном нарушении норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела и влекущих отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не усматривает.

С учетом изложенного кассационная жалоба представителя административного истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 22 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: И.В. Войта

А.А. Жуков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 января 2024 года