Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-994/2024-(8а-38341/2023)[88а-38/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Войты И.В., Денисова Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 27 декабря 2023 года (направленную почтовой корреспонденцией 20 декабря 2023 года) кассационную жалобу ФИО1 на решение Московского районного суда г. Твери от 21 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 25 октября 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, возложении обязанности исключить данные взыскания из справки о наказаниях и поощрениях (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, его начальника - ФИО4, представителя заинтересованного лица Прокуратуры Тверской области Смирновой М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (с учетом последующего уточнения) обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановлений начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, возложении обязанности исключить их из справки о наказаниях и поощрениях, содержащейся в личном деле.

Требования мотивировал тем, что отбывает назначенное приговором Мытищинского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, ранее в период этапирования с сентября 2015 года по 13 октября 2015 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, где на него начальником учреждения были наложены дисциплинарные взыскания, о существовании которых он не знал до рассмотрения 13 октября 2022 года ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наложенные дисциплинарные взыскания полагал незаконными, необоснованными и оформленными с существенными нарушениями уголовно-исполнительного законодательства.

Решением Московского районного суда г. Твери от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 25 октября 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Указывает, что при принятии решения судом первой инстанции его доводы не были проверены надлежащим образом, судом апелляционной инстанции нарушено его право на личное участие в судебном заседании.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле установлены статьей 45 КАС РФ, им в частности предоставлено право заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме (пункты 5, 6 части 1 статьи 45).

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если названным Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.

Правила, установленные настоящей статьей, могут быть применены в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (части 5, 6 статьи 142 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).

При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ, в частности возможность, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.В связи с этим суду надлежит разъяснить лишенному свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в определении суда, например в определении о принятии административного искового заявления к производству.

В случае поступления соответствующего ходатайства вопрос об обеспечении права лица быть услышанным может быть разрешен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству путем вынесения определения суда, которое направляется в адрес лица с учетом предоставления ему разумного срока для подготовки к участию в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 статьи 142 КАС РФ). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенных норм права с учетом толкования правовых позиций, данных высшими судебными инстанциями Российской Федерации, гарантия участия лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована путем использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав (в том числе, права направить суду свои объяснения в письменной форме).

Как следует из материалов дела, при обращении с административным исковым заявлением ФИО6 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с его личным участием посредством видеоконференц-связи (т.1 л.д. 4).

Определением Московского районного суда г. Твери от 12 января 2023 года постановлено обеспечить участие осужденного ФИО1 в судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению о признании незаконными постановлений о наложении взысканий, возложении обязанности исключить данные взыскания, назначенному на 14 часов 30 минут 31 января 2023 года посредством видеоконференц-связи в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области (т.1 л.д. 16-17).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции 31 января 2023 года, 22 марта 2023 года, 10 апреля 2023 года, а также при вынесении обжалуемого решения 21 июня 2023 года ФИО1 принимал личное участие в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи, что подтверждается протоколами судебных заседаний, аудиопротоколами (т.1 л.д. 27, л.д. 146-148 оборот, л.д. 174-176, т.2 л.д. 46-49).

13 июля 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Московского районного суда г. Твери от 21 июня 2023 года об отмене состоявшегося судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д. 69-72).

5 октября 2023 года в Тверской областной суд поступило ходатайство административного истца о назначении почерковедческой экспертизы с указанием перечня вопросов для эксперта (т.2 л.д. 112-113).

Обжалуемое апелляционное определение принято 25 октября 2023 года в отсутствие административного истца, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.2 л.д. 139-144).

Принимая решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие административного истца, суд второй инстанции исходил из того, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании части 7 статьи 150 КАС РФ, вопрос об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи судебной коллегией не рассматривался.

В апелляционной инстанции с учетом целей и задач этой процессуальной стадии объем предоставленных сторонам процессуальных прав иной, нежели в судах нижестоящих инстанций, однако и на этом этапе рассмотрения дела должны учитываться конституционные требования об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, включая обеспечение предоставления возможности для изложения своих доводов, заявления ходатайств в случае наличия противоположных или различающихся позиций.

Поскольку административный истец при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела со своим личным участием, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поступившее в Тверской областной суд заблаговременно, постольку при указанных обстоятельствах нельзя констатировать, что право ФИО1 на доступ к правосудию в суде апелляционной инстанции было соблюдено, а судебное разбирательство было проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 14 КАС РФ.

Судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что отбывание ФИО6 в исправительном учреждении назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы не должно негативно влиять на реализацию его прав как лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 25 октября 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 25 октября 2023 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: И.В. Войта

Ю.А. Денисов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 января 2024 года