Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1879/2024[88-2905/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Патронова Р.В. 20 февраля 2024 г., рассмотрев

по кассационной жалобе Бабиной Татьяны Павловны, Макаровой Ларисы Анатольевны, Павловой Ирины Александровны на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 05 июня 2023 г. с учётом определения того же суда от 07 июня 2023 г. об исправлении описки и апелляционное определение Владимирского областного суда 31 августа 2023 г.

по заявлению ТСН "Черемушки" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2661/2021 по иску Бабиной Татьяны Павловны, Макаровой Ларисы Анатольевны, Павловой Ирины Александровны, Шатровой Ольги Петровны к ТСН "Черемушки" об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с названным иском, в котором просили возложить на ответчика обязанность в течение 7-ми дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать возведённую без их согласия запирающуюся контейнерную площадку, расположенную около МКД по адресу: г. Владимир, "адрес", вернуть в течение последующих 7-ми дней на прежнее место ограждение с трёх сторон из профлиста контейнерной площадки, которое существовало до возведения нового ограждения с запирающимися дверьми, а в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить истцам право произвести работы по демонтажу и установке контейнерной площадки силами истцов с последующим взысканием расходов с ТСН "Черемушки".

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 15 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 мая 2022 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 13 октября 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

22 августа 2022 г. ТСН "Черемушки" в лице своего представителя Котова П.Г, полномочия которого были удостоверены надлежащим образом, обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с истцов в пользу ТСН "Черемушки" судебных расходов, понесённых по данному делу в размере 145 000 руб. (т.2 л.д. 159).

Определением Октябрьского районного суда города Владимира от 05 июня 2023 г. с учётом определения того же суда от 07 июня 2023 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда 31 августа 2023 г, заявление удовлетворено частично. С Макаровой Л.А, Бабиной, Т.П, Шатровой О.П. и Пвловой И.А. в пользу СНТ "Черемушки" взысканы судебные расходы в размере 14 083 руб. 33 коп, 14 083 руб. 33 коп, 10 750 руб. и 14 083 руб. 33 коп. соответственно.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, истцами Макаровой Л.А, Бабиной Т.П. и Павловой И.А. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов как незаконных. Полагают, что СНТ "Черемушки" не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие размер понесённых им судебных расходов.

В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы кассационных жалоб, поступившие на них возражения, кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены состоявшихся постановлений нижестоящих судов не находит.

Как следует из материала и установлено судом, решением Октябрьского районного суда города Владимира от 15 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 мая 2022 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 13 октября 2022 г, отказано в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности в течение 7-ми дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать возведённую без их согласия запирающуюся контейнерную площадку, расположенную около МКД по адресу: г. Владимир, "адрес", вернуть в течение последующих 7-ми дней на прежнее место ограждение с трёх сторон из профлиста контейнерной площадки, которое существовало до возведения нового ограждения с запирающимися дверьми, а в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить истцам право произвести работы по демонтажу и установке контейнерной площадки силами истцов с последующим взысканием расходов с ТСН "Черемушки".

ТСН "Черемушки" в рамках рассмотрения настоящего спора были понесены расходы на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 120 000 руб.

Разрешая требования ТСН "Черемушки" о взыскании с истцов судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Товарищество является стороной выигравшей спор, вследствие чего имеет право на возмещение понесённых по делу расходов на оплату услуг представителя.

Суд признал доказанной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб. При этом суд не усмотрел оснований для признания судебных расходов в размере 30 000 руб, оплаченными по платёжному поручению от 19 августа 2021 г. N 103, связанными с рассмотрением настоящего дела.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с истцов, суд принял во внимание требования разумности и справедливости, объём оказанных представителем ответчика услуг, количество судебных заседаний, по которым принимал участие представитель ТСН "Черемушки", а также то, что решение суда в апелляционном порядке было обжаловано только Макаровой Л.А, Бабиной Т.П. и Павловой И.А, вследствие чего взыскал с данных лиц по 14 083 руб. 34 коп, а с Шатровой О.П. 10 750 руб.

Кассационный суд общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм процессуального права, а также соответствующими представленными сторонами доказательствам, которым судами с учётом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая характер заявленных исковых требований, объём оказанных юридических услуг, суд обоснованно признал указанные судебные расходы ТСН "Черемушки" разумными и с учётом результата разрешения спора, правильно взыскал их с истцов.

Применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы о несогласии с размером расходов на оплату услуг представителя основаны на личной субъективной оценке подателей кассационной жалобы того объёма работы, который был проведен представителем ТСН "Черемушки", что не свидетельствует о наличии оснований для отмены постановленных судебных актов.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают.

Доводы, указанные в кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно с изложением соответствующей правовой позиции были отклонены как не основанные на законе и не соответствующие материалам дела.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Владимира от 05 июня 2023 г. с учётом определения того же суда от 07 июня 2023 г. об исправлении описки и апелляционное определение Владимирского областного суда 31 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бабиной Татьяны Павловны, Макаровой Ларисы Анатольевны, Павловой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Судья