Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2103/2024[88-3060/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анненковой К.К., рассмотрев единолично без назначения судебного заседания кассационную жалобу Абдулазизова Мурада Кадиявовича на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2023 года и апелляционное определение судьи Московского городского суда от 27 сентября 2023 года, которыми возвращены без рассмотрения замечания на протоколы судебных заседаний по гражданскому делу по иску Абдулазизова Мурада Кадиявовича к ООО "Галерея-АЛЕКС" о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

3 февраля 2023 года Абдулазизов М.К. направил в суд замечания на протоколы судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу в Пресненском районном суде г. Москвы 15.11.2022 года с перерывом до 25.11.2022 года, 19.12.2022 года.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского городского суда от 27 сентября 2023 года, замечания на протоколы судебных заседаний возвращены заявителю в связи с пропуском процессуального срока на их подачу и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе заявитель Абдулазизов М.К. просит отменить судебные постановления, новым определением удостоверить правильность поданных им замечаний, ссылаясь на незаконность судебных постановлений, которыми, по мнению заявителя, отказано в удостоверении правильности поданных замечаний, указывает, что его представителем в судебном заседании при рассмотрении по существу гражданского дела устно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний.

На основании ч. 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами в рассматриваемом случае не допущено.

Возвращая поданные истцом замечания на протоколы судебных заседаний без рассмотрения по существу, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, применив положения статей 231, 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что замечания поданы с пропуском пятидневного срока со дня их подписания председательствующим судьей, а отсутствие ходатайства в письменной форме о восстановлении пропущенного срока не позволяет суду рассмотреть по существу поданные замечания, являясь основанием для возвращения замечаний заявителю.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы частной жалобы истца о возможности разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока судом апелляционной инстанции, не установив оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции по аналогичным доводам кассационной жалобы заявителя не находит оснований для отмены судебных постановлений, поскольку нормы процессуального права судами соблюдены, судебной ошибки при возвращении замечаний на протоколы судебных заседаний, поданных с пропуском процессуального срока, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, не допущено.

Оснований для отмены правильных судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2023 года и апелляционное определение судьи Московского городского суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдулазизова Мурада Кадиявовича - без удовлетворения.

Судья: К.К. Анненкова