Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-21041/2023[88-21711/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В. и Васева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании межевого плана земельного участка недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-34/2022) по кассационной жалобе ФИО3 на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 4 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, пояснения Хлебникова Д.Е, его представителя Разиной С.С, Касаткина С.И, представителя Касаткиной Е.С. - Репетуновой Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Жарикова М.С. обратилась в суд с уточненном в ходе рассмотрения дела иском к Хлебникову Д.Е. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что на основании договоров дарения от 14.07.2021 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2596 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес", а также расположенных на данном земельном участке жилого дома и хозяйственной постройки. На соседнем земельном участке, прилегающем к принадлежащему ответчику дому N по "адрес", с нарушением отступов от границ участка согласно требованиям п. 6.7 СП 53.1333-2019 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" произрастают сосны, ели, группа можжевельника и туй, которые затеняют, засоряют кислым опадом участок истца, корневая система сосен негативно влияет на сельскохозяйственные культуры.

В окончательной редакции поддержанных уточненных требований, поскольку экспертами установлено, что содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка истца содержат реестровую ошибку и подлежат корректировке, истец Жарикова М.С. с учетом заключения судебной экспертизы, а также схемы кадастрового инженера Иванова И.А, в которой учтено фактическое местоположение находящегося также в собственности истца земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого не учитывалось экспертами, просил суд: установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 2596 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по следующим координатам характерных точек: точка 2 - Х559130.88, Y2224591.03; точка 16 - Х559130.60, Y2224593.27; точка 17 - Х559129.85, Y2224597.23; точка 18 - Х559126.15, Y2224614.20; точка 19 - Х559064.18, Y2224613.04; точка 20 - Х559054.06, Y2224612.88; точка 21 - Х559040.44, Y2224611.76; точка н1 - Х559039.14, Y2224611.68; точка н2 - Х559043.26, Y2224578.12; точка 24 - Х559044.47, Y2224578.22; точка 11 - Х559053.22, Y2224579.10; точка 10 - Х559059.45, Y2224579.82; точка 9 - Х559062.54, Y2224580.10; точка 8 - Х559064.95, Y2224580.50; точка 7 - Х559075.03, Y2224582.02; точка 6 - Х559084.82, Y2224583.42; точка 5 - Х559098.02, Y2224585.46; точка 4 - Х559110.55, Y2224587.50; точка 3 - Х559128.13, Y2224590.55;

обязать Хлебникова Д.Е. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем:

уничтожения (сруба) либо пересадки на другое место на расстояние не менее 4 м от границы земельного участка с кадастровым номером N - 3 сосен обыкновенных, 2 елей колючих, уничтожения (сруба) либо пересадки на другое место на расстояние не менее 4 м от границы земельного участка с кадастровым номером N с кронированием на высоте 2 м - 2 туй западных "Brabant", расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Хлебникову Д.Е, уничтожения (сруба), либо пересадки на другое место на расстояние не менее

м от границы земельного участка с кадастровым номером N с кронированием на высоте 2м- группы можжевельника обыкновенного и туи западной "Columna", расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Хлебникову Д.Е. (т.З л.д. 11-15).

Хлебников Д.Е. иск не признал, предъявил к Жариковой М.С. встречный иск о признании недействительным межевого плана от 30.11.2007, снятии земельного участка с кадастрового учета, указав, что по сведениям ЕГРН в собственности Жариковой М.С. находится земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 596 кв.м. Однако при уточнении его границ Жарикова М.С. в отсутствие законных оснований включила в него дополнительно площадь 1007 кв.м за счет перемещения забора в сторону участка Хлебникова Д.Е, тем самым увеличила площадь своего участка за счет земель Хлебникова Д.Е, что следует из результатов судебной землеустроительной экспертизы. Кроме того при изготовлении для Жариковой М.С. межевого плана были нарушены требования Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Просит суд признать недействительным межевой план от 30.11.2007, изготовленный кадастровым инженером Мусаевым М.А.; обязать Жарикову М.С. восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером N в прежних границах и первоначальном размере (2 596 кв.м), в случае неисполнения данного законного требования снять данный участок с кадастрового учета (т. 2 л.д. 116-117, 236-237).

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2022 г. встречный иск Хлебникова Д.Е. удовлетворен. Постановлено признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером N от 30.11.2007, принадлежащего Жариковой М.С, расположенного по адресу: "адрес", и исключить из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ этого земельного участка.

Иск Жариковой М.С. удовлетворен частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Жариковой М.С, в соответствии планом N 4 экспертного заключения землеустроительной экспертизы N 13-Э-22 СМК АОК 04, с дополнениями, внесенными схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Ивановым И.А, которые являются неотъемлемой частью решения суда. На Хлебникова Д.Е. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком Жариковой М.С. путем уничтожения (сруба) либо пересадки в другое место на расстояние не менее 4 м от границы земельного участка Жариковой М.С. хвойного дерева под номером N 3, указанного на плане N 2 экспертного заключения землеустроительной экспертизы N 13-Э-22 СМК АОК 04, а также регулярно формировать крону вечнозеленых туй и можжевельника путем обрезки до допустимой высоты - 2 м. В удовлетворении остальной части требований Жариковой М.С. отказано.

В пользу ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" в возмещение расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы взыскано: с Хлебникова Д.Е. - 47 600 руб.; с Жариковой М.С. - 71 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 4 апреля 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хлебников Д.Е. просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Жарикова М.С. на основании договоров дарения от 14.07.2021, заключенных с Жариковой В.А, является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2596 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома. Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 27.07.2021.

Ранее этот земельный участок площадью 2000 кв.м на основании решения Главы Администрации Гагаринского с/совета N 56 от 20.04.1993 предоставлен в частную собственность Жариковой В.А, о чем ей выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Согласно землеустроительному делу по межеванию данного земельного участка, утвержденному и.о. начальника территориального (межрайонного) отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Смоленской области 30.11.2007, проведены межевые работы инженерами землеустроителями Федоровым С.Н, Федоровой И.П, определены координаты углов поворота земельного участка, фактическая площадь по установленной в натуре границе составила 2596 кв.м, указано, что участок освоен - имеются сад, огород, жилые и нежилые постройки, углы поворота закреплены столбами ограждения и деревянными кольями, границы участка согласованы и удостоверены актом согласования со смежными землепользователями Хлебниковой З.В. и Касаткиным С.И.

По сведениям Управления Росреестра по Смоленской области в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером N, по указанному адресу, уточненной площадью 2596 кв. м, земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.04.1993; 07.10.2020 ООО "Горизонт" проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и (или) площади данного земельного участка. Сведения о границах внесены в ЕГРН. Собственником земельного участка, а также расположенных на этом земельной участке жилого дома и хозяйственной постройки, является Жарикова М.С. на основании договоров дарения от 14.07.2021, государственная регистрация которых произведена 27.07.2021.

Также на основании договоров дарения от 14.07.2021 Жарикова М.С. является собственником земельных участков с кадастровым номером N, площадью 450 кв.м (примыкающего к южной границе земельного участка с кадастровым номером N, границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены, ранее принадлежал дарителю Жариковой В.А. на праве постоянного бессрочного пользования на основании выписки из похозяйственней книги от 19.11.2019); а также ниже расположенных земельного участка с кадастровым номером N, площадью 560 кв.м (ранее принадлежал дарителю Жариковой В.А. на основании договора купли- продажи от 27.08.2013) и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 560 кв.м (ранее принадлежал дарителю Жариковой В.А. на основании договора купли-продажи от 09.12.2014). Данные земельные участки относятся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположены по адресу: "адрес", право собственности Жариковой М.С. на них зарегистрировано в ЕГРН.

Хлебников Д.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.09.2020 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2524 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано в ЕГРН 03.09.2020. Участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в ГКН 20.04.1993, границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены. Ранее этот земельный участок площадью 2200 кв.м на основании постановления Главы Гагаринской сельской администрации от 25.06.1992 N 6ф и Главы администрации Гагаринского сельского поселения от 24.07.2007 N 19 передан в собственность Хлебниковой З.В. На земельном участке расположен принадлежащий Хлебникову Д.Е. жилой дом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 11, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 6, 60, 64 ЗК РФ, а также положениями норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям - ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, выполненной квалифицированными специалистами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предложенного экспертами варианта установления границ земельных участков сторон, а также с учетом дополнений согласно схеме расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Ивановым И.А, при которых исключается пересечение границ земельных участков сторон и их наложение, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Жариковой М.С.

Суд пришел к выводу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 2596 кв.м, принадлежащего Жариковой М.С, в соответствии с планом N 4 экспертного заключения N13-Э-22 СМК АОК 04, с учетом дополнений о координатах границ этого участка, согласно схеме кадастрового инженера Ивановым И.А.

При разрешении требования Жариковой М.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении на Хлебникова Д.Е. обязанности по уничтожению (срубу) либо пересадке на другое место растений суд данное требование удовлетворил в отношении одного растения (хвойного дерева под N 3 в схеме N 2 к экспертному заключению), расположение которого не соответствует установленным требованиям по отступу до границы соседнего земельного участка (п.6.7 СП 53.1333-2019 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения"), что установлено судебной экспертизой. Поскольку в отношении остальных заявленных истцом растений судебная экспертиза нарушений не установила, в возложении на ответчика обязанности по их уничтожению либо переносу в другое место судом отказано. При этом с учетом выводов экспертов о допустимой высоте растений, судом на Хлебникова Д.Е. возложена обязанность регулярно формировать крону вечнозеленых туй и можжевельника путем обрезки до допустимой высоты - 2 метра.

При разрешении встречного иска Хлебникова Д.Е. суд первой инстанции учел результаты судебной экспертизы о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N установлены допущенные кадастровым инженером нарушения, оспариваемые результаты межевания в виде межевого плана от 30.11.2007 противоречат вышеприведенным положениям закона, а также нарушают права Хлебникова Д.Е, поскольку границы земельного участка, принадлежащего Жариковой М.С, накладываются на смежный земельный участок Хлебникова Д.Е, ранее поставленный на кадастровый учет, и пришел к выводу о том, что они являются недействительными, а внесенные на их основании в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N подлежат исключению, удовлетворив встречный иск Хлебникова Д-Е.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые повторяют позицию Хлебникова Д.Е. при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам по делу, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений, несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда относительно фактических обстоятельств дела не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов судов относительно установленных фактических обстоятельств дела и переоценку доказательств по делу. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Все имеющиеся доказательства надлежащим образом исследованы судом и оценены с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении Жариковой М.С. своими правами не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылка на то, что судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия кадастрового инженера Иванова И.А, не влечет отмены судебного постановления, поскольку с целью проверки доводов ответчиков судом апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты в качестве новых доказательств дополнительные документы, представленные истцами.

Доводы кассационной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств членства кадастрового инженера Иванова И.А в саморегулируемой организации кадастровых инженеров, а также о том, что Жариковой М.С. осуществлен самозахват земель Хлебникова Д.Е, повторяют доводы апелляционной жалобы, указанным доводам дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи