Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2733/2024[88-3824/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С, Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каленова Юрия Геннадьевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Владимирской области о назначении досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе Каленова Юрия Геннадьевича на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 1 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каленов Ю.Г. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, признании права на досрочную пенсию с момента обращения, указав в обоснование заявленных требований, что 25 октября 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с работой на лесозаготовках. Решением ОСФР по Владимирской области от 31 января 2023 г. N в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности. С данным решением ОСФР по Владимирской области истец не согласен.

Уточнив исковые требования, истец дополнительно просил включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, период работы с 1 августа 1997 г. по 31 мая 2007 г. в качестве лесоруба в Лучковском лесничестве Кольчугинского лесхоза и назначить ему досрочную трудовую пенсию.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 июля 2023 г. производство по делу в части требований о включении в льготный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периода работы с 1 августа 1997 г. по 31 мая 2007 г. в качестве лесоруба в Лучковском лесничестве Кольчугинского лесхоза - прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

Указанное определение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 июля 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 1 ноября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Каленова Ю.Г. о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от 31 января 2023 г. N отказано.

В кассационной жалобе Каленов Ю.Г. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на наличие оснований для назначения пенсии, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о плановых лесозаготовках в Кольчугинском лесхозе, при этом полученная в ходе проведения промежуточных, санитарных рубок древесина была реализована, что опровергает доводы ответчика и третьего лица о том, что основной деятельностью лесхоза являлось только лесоводство. В материалах дела имеются приказы о премировании работников за заготовку и реализацию ликвидной древесины. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о наличии в лесхозе единого технологического процесса лесозаготовок. При этом отсутствие кода льготы в выписке из лицевого счета не может являться причиной лишения истца права на назначение досрочной страховой пенсии. Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении им работы, связанной с лесозаготовками.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25 октября 2022 г. Каленов Ю.Г. обратился в ОСФР по Владимирской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области от 31 января 2023 г. N Каленову Ю.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой на лесозаготовках по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Из решения ОСФР следует, что Каленову Ю.Г. не зачтен в специальный стаж период работы с 1 августа 1997 г. по 31 мая 2007 г. в качестве лесоруба в Лучковском лесничестве Кольчугинского лесхоза, поскольку занятость Каленова Ю.Г. в едином технологическом процессе лесозаготовок (не зависимо от вырубок) и на лесосплаве предприятий, постоянно в течение полного рабочего дня документально не подтверждена.

Как следует из справки от 30 мая 2003 г. N, выданной ФГУ "Кольчугинский лесхоз", работников, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение в ФГУ "Кольчугинский лесхоз" не имеется, в связи с тем, что отсутствует единый технологический процесс лесозаготовок; выписки из расчетных ведомостей выдачи заработной платы с 1997 года по 2001 год, 2005 год подтверждают работу Каленова Ю.Г. лесорубом Лучковского лесничества Кольчугинского лесхоза и свидетельствует о получении заработной платы, но не содержат сведений о занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесоповале предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства; штатными расписаниями за 2002 - 2007 года, профессия "лесоруб" в Лучковском лесничестве Кольчугинского лесхоза Владимирской области не предусмотрена.

На основании имеющихся в распоряжении Отделения документов страховой стаж Каленова Ю.Г. определен 27 лет 5 месяцев 26 дней, стаж на соответствующих видах работ составляет 2 года 8 месяцев 26 дней, что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Также суд установил, что решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 12 декабря 2016 г. Каленову Ю.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к пенсионному фонду о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с работой на лесозаготовках периода с 1 августа 1997 г. по 31 мая 2007 г. в должности лесоруба Лучковского лесничества Кольчугинского лесхоза.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 февраля 2017 г. решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 12 декабря 2016 г. в указанной части оставлено без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г..N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г..N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г..N 29, Списком N 273, постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г..N 1015, которым утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, статьей 61 ГПК РФ, установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе, вступившие в законную силу судебные постановления, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что без включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, специального стажа истца недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости в

соответствии с пунктом 7 частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания решения ОСФР по Владимирской области от 31 января 2023 г..N незаконным. При этом во включении спорного периода ранее вступившими в законную силу судебными постановлениями истцу отказано по причине недоказанности единого технологического процесса лесозаготовок.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы истца о наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии в Кольчугинском лесхозе единого технологического процесса и плановых лесозаготовок, указав, что факт работы Каленова Ю.Г. в Лучковском производственном участке на лесозаготовке в период с 1 августа 1997 г. по 31 мая 2007 г. полный рабочий день, полную рабочую неделю в должности лесоруба, а также факт занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок, являлся ранее предметом рассмотрения суда и признан несостоятельным.

Также суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, что не предоставление в пенсионный орган сведений о льготных периодах работы истца не может служить основанием для лишения права на досрочное назначение пенсии по старости, указав, что в данном случае работодателем представлялись сведения относительно спорного периода работы истца без кода льготных условий труда, письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о недостоверности данных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не представлено.Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Подпунктом "д" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

По Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273, право на досрочное назначение страховой пенсии имеют в том числе, лесорубы.

Перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок должна подтверждаться соответствующими документами - нарядами, платежными ведомостями, приказами о закреплении за определенными работами, штатным расписанием, технологическим регламентом на проведение лесозаготовительных работ и другими документами, из которых можно определить, что работник был постоянно занят именно на тех работах, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 следует, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно абзацу 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996г. N 29).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационных жалоб сторон не опровергаются.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Установив наличие вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми ранее Каленову Ю.Г. отказано во включении в специальный стаж периода работы с 1 августа 1997 г. по 31 мая 2007 г. по мотиву отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии в Кольчугинском лесхозе единого технологического процесса и плановых лесозаготовок, приняв во внимание, что при рассмотрении настоящего спора не представлено доказательств работы Каленова Ю.Г. в Лучковском производственном участке на лесозаготовке в период с 1 августа 1997 г. по 31 мая 2007 г. полный рабочий день, полную рабочую неделю в должности лесоруба, занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок, работодателем данный факт отрицался со ссылкой на то, что основной вид деятельности Кольчугинского лесхоза - "охрана лесов и лесовосстановление", "лесоводство"; основными задачами предприятия являются - "Сохранение и усилие среднеобразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических и иных полезных свойств леса"; функции промышленной лесозаготовки, подтверждающей организацию на предприятии единого технологического процесса лесозаготовок не подтверждены, а также приняв во внимание, что без учета данного периода работы специальный стаж истца не образует требуемую продолжительность времени для назначения досрочной страховой пенсии, вывод судов об отказе истцу в иске о признании незаконным решения пенсионного органа является правомерным.

Доводы кассатора о наличии оснований для назначения досрочной пенсии, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о плановых лесозаготовках в Кольчугинском лесхозе, при этом полученная в ходе проведения промежуточных, санитарных рубок древесина была реализована, что опровергает доводы ответчика и третьего лица о том, что основной деятельностью лесхоза являлось только лесоводство, а также доводы о наличии в материалах дела приказов о премировании работников за заготовку и реализацию ликвидной древесины, что свидетельствует о наличии в лесхозе единого технологического процесса лесозаготовок, судебная коллегия отклоняет, принимая во внимание, что данные доводы являлись предметом проверки двух судебных инстанций, с выводами которых суд кассационной инстанции соглашается, заявленные вновь в кассационной жалобе, такие доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 1 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каленова Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи