Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28242/2023[88-31389/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Забелиной О.А, Ионовой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием систем видеоконференц-связи по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 к товариществу собственников жилья "Советский" о защите потребителей, по кассационной жалобе представителя товарищества собственников жилья "Советский" (далее по тексту - ТСЖ "Советский") в лице председателя ФИО14 на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 9 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 июня 2023 г, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А, объяснения представителя ТСЖ "Советский" по доверенности ФИО15, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Советский" и просили произвести перерасчет за не оказанные или оказанные не в полном объеме жилищные услуги за 2021 г, пропорционально площади принадлежащих им квартир, в соответствии с фактически оказанными услугами:

ФИО3 по "адрес", общей площадью 46, 7 кв.м, уменьшив сумму начислений на 5435, 88 руб.; ФИО1 по "адрес", общей площадью 90, 8 кв.м, уменьшив сумму начислений на 10569, 12 руб.; ФИО4, ФИО5 по "адрес", общей площадью 65, 7 кв.м, уменьшив сумму начислений на 7647, 48 руб.; ФИО6 по "адрес", общей площадью 47, 3 кв.м, уменьшив сумму начислений на 5505, 72 руб.; ФИО2 по "адрес", общей площадью 70 кв.м, уменьшив сумму начислений на 8148 руб.; ФИО7 по "адрес", общей площадью 44, 6 кв.м, уменьшив сумму начислений на 5191, 44 руб. Кроме того, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, каждому из истцов, а также, штраф.

В исковом заявлении указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". С 1 августа 2017 г. управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Советский". Размер обязательных платежей членов товарищества собственников жилья - смета затрат на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ "Советский" - утверждена на общем собрании членов ТСЖ в июле 2017 г. Размер таких обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества на основании этой сметы составил 18, 40 руб. за 1 кв.м общей площади квартиры или нежилого помещения в 2017-2018 гг.; 17, 39 руб. на 1 кв.м общей площади помещения с 2018 г.

В связи с переходом на прямые договоры с оператором по вывозу мусора ООО "Хартия" из размера платы ТСЖ "Советский" исключена стоимость "вывоз и утилизация мусора контейнером" 1 т. (М 1.1) - пункт 2.8 сметы - в размере 1, 01 руб. 18, 4 руб.- 1, 01 руб. = 17, 39 руб.

В 2021 г. из сметы удалена услуга "Ремонт и содержание лифтов" в связи с переходом на прямой договор. Итоговая стоимость услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома с 1 января 2021 г. составила 14, 96 руб. на 1 кв.м обшей площади помещения - квартиры и офиса.

Договоры между ТСЖ "Советский" и собственниками помещений - членами ТСЖ на предоставление жилищной услуги по ремонту и содержанию общего имущества в жилом доме отсутствуют, поэтому минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, качество услуг и периодичность их оказания регламентируется постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Обязанности ТСЖ, как управляющей организации, определены постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Ответственность за нарушение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, качество услуг и периодичность их оказания регламентируется гл. III Закона "О защите прав потребителей".

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля

от 9 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 июня 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. Решением постановлено:

Обязать ТСЖ "Советский" произвести перерасчет платы по жилищно-коммунальным услугам и содержанию общего имущества многоквартирного "адрес" за 2021 г, уменьшив:

- ФИО3, по "адрес", начисления на 5435, 88 руб.;

- ФИО1, по "адрес", начисления на 10569, 12 руб.;

- ФИО4, ФИО5, по "адрес", начисления на 7647, 48 руб.;

- ФИО6, по "адрес", начисления на 5505, 72 руб.;

- ФИО2, по "адрес", начисления на 8148 руб.;

- ФИО7, по "адрес", начисления на 5191, 44 руб.

Взыскана с ТСЖ "Советский" в пользу каждого истца компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять по делу новое решение с включением в состав расходов ТСЖ сумм, подтвержденных заявителем документально в судах первой и второй инстанций.

ФИО7 представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали: ФИО3, ФИО5, ФИО4 извещены о слушании дела судебными извещениями, которые возвращены отправителю за истечением срока хранения; ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 извещены о слушании дела судебными извещениями, которые вручены адресатам.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: "адрес": ФИО3 - "адрес", ФИО1 - "адрес", ФИО4 и Е.В. - "адрес", ФИО6 - "адрес", ФИО2 - "адрес", - ФИО7 - "адрес".

С 1 августа 2017 г. управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Советский".

Предъявляя требования о перерасчете платежей, взимаемых с истцов, как с собственников жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме, ввиду ненадлежащего оказания услуг, истцы ссылаются на то, что в 2021 г. покраска тамбуров выполнена ненадлежащим образом, в частности, не были зашпаклеваны трещины (повреждения), уборка и содержание дворовой и придомовой территории производится нерегулярно или не производится совсем, уборка лестничных площадок, маршей первых этажей осуществляется без применения моющих средств, уборка лестничных площадок, маршей этажей, кроме первого, не производится, дезинфекция подъездов не проводится.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика суду были представлены, в том числе, отчет затрат на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ "Советский" за 2021 г, акт сверки взаимных расчетов за 2021 г, акты выполненных работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные стороной ответчика доказательства, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 39, частями 1, 2.2 статьи 161, частью 1 статьи 135, статьями 137, 153, частью 4 статьи 157, частью 8 статьи 156, частью 2 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г, пунктом 98 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 г, разъяснениями, содержащимися в пунктах 7, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", статьями 4, 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что ответчиком не доказаны обстоятельства в подтверждение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая, что общим собранием членов ТСЖ не утвержден отчет ревизионной комиссии ТСЖ "Советский" за 2021 г, он не был принят судом в качестве бесспорного доказательства надлежащего исполнения ТСЖ своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества дома, коммунальным услугам. Неисполнение утвержденной общим собранием сметы по содержанию общего имущества дома при тех недостатках услуг, которые приводят истцы, свидетельствует не об экономии средств по данной смете, а о ненадлежащем и неполном выполнении работ по содержанию дома. Данным обстоятельством в целом также подтверждается ненадлежащее качество оказываемых услуг ТСЖ "Советский".

Судом также указано, что представленные ТСЖ договоры по обслуживанию дома, заключенные со сторонними организациями и лицами, акты выполненных работ, сами по себе не свидетельствуют о надлежащем выполнении ТСЖ обязательств по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальным услугам и не опровергают пояснения истцов об имеющихся в услугах недостатков.

На основании изложенного, суд удовлетворил требования истцов, исходя из того, что истцы, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае некачественного оказания услуг товариществом собственников жилья по содержанию общего имущества дома могут требовать от товарищества возмещения ущерба, причиненного в результате некачественного оказания услуг, или перерасчета платы, взимаемой с собственников по содержанию и ремонту общего имущества, за коммунальные услуги.

Судом признан верным расчет сумм, представленных истцами, на которые подлежат уменьшению ежемесячные выставляемые истцам платежи.

Также, установив факт нарушения прав потребителей, суд на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворил требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий истцов, поэтому определилразмер компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Судом отказано в удовлетворении требований истцов о взыскании штрафа, поскольку истцами в адрес ответчика претензия о перерасчете платы за жилищные услуги не направлялась, в связи с чем судом не установлены основания, предусмотренные частью 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно подпунктам 1, 2, 4 пункта 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 156 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

В пункте 10 Правил изменения размера оплаты N 491 предусмотрено, что в случаях, указанных в п. 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.

Указанные нормативные положения не учтены судами первой и апелляционной инстанции при разрешении спора.

С учетом вышеуказанных норм юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора об уменьшении начисленных платежей за предоставление услуг являются, в том числе, установление факта предоставления услуги ненадлежащего качества, выяснение состава предоставляемых потребителю услуг, стоимость соответствующих услуг и работ в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В исковом заявлении истцы ссылались как на оказание услуг ненадлежащего качества, так и на неоказание услуг ответчиком. Заявленные требования истцы мотивировали тем, что из нормативного объема работ на сумму 889 524 руб. фактических расходов было выполнено на сумму 400 040 руб, остальные работы ответчиком не выполнялись.

В свою очередь в возражениях на иск, апелляционной жалобе, кассационной жалобе ответчик указывал, что за спорный период ТСЖ в полном объеме выполнило все необходимые действия по оказанию услуг на общую сумму 843 356, 07 руб, что подтверждается представленными договорами и актами.

Вместе с тем судами не исследованы вопросы действительной стоимости оказанных ТСЖ жилищных услуг, а также не установлено, какие услуги не были оказаны товариществом собственников жилья.

Указав на то, что ТСЖ ненадлежащим образом выполняет свои услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции, вместе с тем, не установил, какие именно оказанные ответчиком услуги в составе содержания и текущего ремонта общего имущества были ненадлежащего качества, а также не установилстоимость данных услуг в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, суд не привел расчета, в соответствии с которым уменьшил сумму начислений истцам, не указал правового обоснования возложения такой обязанности на ТСЖ, а также, соответствует ли данный расчет установленным законом требованиям.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Законом закреплены требования мотивации принятия тех или иных доказательств в качестве основы для вынесения судебного решения: аргументация принятия или отказа в принятии того или иного доказательства, пояснение дачи предпочтения одному доказательству перед другим.

Именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции отнесся к разрешению настоящего дела формально, юридически значимые обстоятельства по делу не установил. Доводы ответчика о том, что им были оказаны услуги, не проверил.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не устранил, пробелы в установлении фактических обстоятельств дела не восполнил.

Уклонение судов от проверки и установления юридически значимых обстоятельств, формальный подход к рассмотрению настоящего дела противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства.

Учитывая указанное, решение и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 9 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 июня 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Ярославля.

Председательствующий

Судьи