Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28400/2023[88-31391/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Забелиной О.А, Ионовой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по кассационной жалобе ФИО6 на решение Головинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2022 г, по кассационной жалобе ФИО7 на решение Головинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО23, объяснения ФИО6, представителя ФИО7, ФИО6 по доверенности ФИО18, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО1, его представителя по доверенности ФИО24, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО7, о признании утратившими право пользования по договору социального найма жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную "адрес", имеющую жилую площадь 41, 4 кв.м. В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истцы, ответчик, несовершеннолетние дети истцов, а также несовершеннолетние дети ответчика. В 2008 году ФИО6 добровольно сменила место своего жительства и выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои личные вещи, после чего фактически постоянно проживает в другой квартире, сохраняя лишь формальную регистрацию на спорной жилой площади. Какие-либо препятствия в проживании в спорном жилом помещении и в пользовании им истцами ответчику не чинились, каких-либо попыток вселения в данную квартиру и проживания в ней ответчик не предпринимала.

С момента своего добровольного выезда из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживания в данной квартире, ФИО6 своим правом не пользуется, спорное жилое помещение не содержит, свои обязанности по договору социального найма по внесению платы за пользование, содержание и ремонт спорного жилого помещения, а также коммунальные услуги не исполняет. Несовершеннолетние дети ответчика в общеобразовательных организациях (школах), за которыми закреплено спорное жилое помещение, не обучаются.

По мнению истцов, действия ответчика, в своей совокупности, свидетельствуют о фактическом отказе последней от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и являются доказательством волеизъявления ответчика, как стороны в договоре социального найма спорного жилого помещения, об отказе в одностороннем порядке от исполнения своих прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма, то есть о фактическом расторжении ответчиком в отношении себя данного договора.

Определением суда от 12 октября 2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО7, достигшая совершеннолетия 6 января 2022 г.

ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО7 иск не признали и предъявили встречные исковые требования к ФИО1, ФИО2, уточнив который просили вселить ФИО6 и ФИО7 в комнату, обозначенную на плане выписки ЕГРН под N, находящуюся в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", ФИО8 вселить в комнату, обозначенную на плане выписки ЕГРН под N в данной квартире, обязать ФИО1, ФИО2 не чинить истцам по встречному иску препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи от квартиры.

В обоснование своих требований ФИО6 поясняла, что в настоящее время по вине истцов она с детьми не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, при этом ответчики по встречному иску сменили замки на входной двери и отказываются выдать истцам по встречному иску комплект ключей от жилого помещения. Отношения истцов по встречному иску и ответчиков приобрели характер конфликтных и выезд истцов по встречному иску из жилого помещения был вынужденным. Кроме того, ответчик добросовестно исполняла свои обязанности в качестве ответственного квартиросъёмщика, в частности, оперативно реагировала на претензии со стороны коммунальных служб на задолженности по оплате ЖКХ, по просьбе истцов участвовала во внесении изменений в договор социального найма в связи с рождением у них второго ребенка (изменения вносились в 2013 году), участвовала в оплате коммунальных платежей.

Решением Головинского районного суда "адрес" от 2 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены, постановлено: признать ФИО6, ФИО8, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Решение является основанием для снятия ФИО6, ФИО8, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2022 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. апелляционная жалоба ФИО7 на решение Головинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2022 г. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ФИО6 просит отменить решение Головинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2022 г, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель ФИО7 просит отменить решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г, направить дело на новое рассмотрение.

Представителем ФИО1 по доверенности ФИО24 представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом судебными извещениями и путем размещения соответствующей информации на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную "адрес", жилой площадью 41, 4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Данная квартира была предоставлена на основании ордера N от 9 января 1991 г, выданного Ленинградским исполкомом, и в дальнейшем передана в пользование нанимателю ФИО25 и членам её семьи: дочери ФИО19, сыну ФИО1, внучке ФИО7, внуку ФИО4, на основании типового договора социального найма жилого помещения N от 13 октября 2006 г.

7 сентября 2009 г. между ДЖП и ЖФ "адрес" и ФИО25 заключен договор социального найма N, согласно которому спорная квартира была передана в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО25 и членам её семьи: дочери ФИО19, сыну ФИО1, внучке ФИО7, внуку ФИО4, жене сына ФИО2

Дополнительным соглашением к договору N от 7 сентября 2009 г. N в договор социального найма N включен в качестве члена семьи нанимателя внук ФИО25 - ФИО8

22 мая 2017 г. между ДГИ "адрес" и ФИО6 заключен договор социального найма N.1, согласно которому спорная квартира была передана в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО6 и членам её семьи: дочери ФИО7, сыну ФИО8, брату ФИО1, племянникам ФИО4, ФИО3 жене брата ФИО2

Согласно финансовому лицевому счету от 15 июня 2021 г, выписке из домовой книги от 15 июня 2021 г, в "адрес" по адресу: "адрес", зарегистрированы: ФИО6 с 5 марта 1997 г, ФИО7 с 3 февраля 2004 г, ФИО8 с 18 мая 2010 г, ФИО1 с 27 марта 2000 г, ФИО4 с 30 мая 2006 г, ФИО3 с 16 августа 2011 г, ФИО5 с 12 декабря 2017 г, ФИО2 с 15 сентября 2009 г.

Расходы по содержанию спорной квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме оплачивает семья ФИО1 и ФИО2, что подтверждается представленными в дело квитанциями об оплате.

В обоснование заявленных требований истцы по первоначальному иску ссылались на то, что в 2008 году ФИО6 добровольно сменила место своего жительства и выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои личные вещи, после чего фактически постоянно проживает в другой квартире, сохраняя лишь формальную регистрацию в спорном жилом помещении. Какие-либо препятствия в проживании в спорном жилом помещении и в пользовании им истцами ответчику не чинились, каких-либо попыток вселения в данную квартиру и проживания в ней ответчик не предпринимала. С момента своего добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчик, имея реальную возможность проживания в данной квартире, своим правом не пользуется, спорное жилое помещение не содержит, свои обязанности по договору социального найма по внесению платы за пользование, содержание и ремонт спорного жилого помещения, а также коммунальные услуги не исполняет с момента выезда из него.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в настоящее время по вине ФИО1 и Ю.В. ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 и ее дети не имеют возможности пользоваться спорным жилым помещением. Отношения сторон приобрели характер конфликтных, а потому выезд истцов по встречному иску из жилого помещения был вынужденным. Кроме того, до 2019 года в спорном жилом помещении проживал ФИО20 - отец ФИО1 и ФИО6, дедушка ФИО7 и ФИО8 ФИО20 по характеру является весьма тяжёлым, конфликтным человеком. Отношения между ФИО6 и ФИО20 приобрели особенно негативный характер с начала бракоразводного процесса между ФИО20 и ФИО25 (матерью ФИО6 и ФИО1) в 2016 году. Учитывая, что проживать в одной квартире с ФИО20 не представлялось возможным из-за угрозы физического и психического здоровья в первую очередь детей ФИО6, то после вселения ФИО20 в принадлежащую ему на праве собственности 1/2 доли в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", Красностуденческий пр-д, "адрес", где в период с 2015 года по 2019 год, проживала ФИО6 со своими детьми и матерью (с 2016 года), ФИО6 было принято решение о переезде в съёмную квартиру. При этом, перед принятием такого решения ФИО6 обратилась к ФИО1 с просьбой о предоставлении ей и её детям комнаты в спорном жилом помещении, на что получила категоричный отказ. В августе 2020 года ФИО6 при помощи ипотечного кредитования приобрела квартиру в "адрес", куда переехала со своими несовершеннолетними детьми и матерью (ФИО25). Несовершеннолетние дети ФИО6 приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своей матери, в силу возраста лишены возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

При этом право пользования каким-либо иным жилым помещением несовершеннолетние не приобрели, приобретенная ФИО6 квартира, находится в залоге у банка до 2025 года. В период проживания ФИО6 и её детей с 2008 года в иных жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности её родителям - ФИО20 и ФИО25 - ФИО6 исполняла обязанности по внесению своей части коммунальных платежей за спорное жилое помещение, путём оплаты услуг ЖКХ за те квартиры, где она с детьми проживала в соответствии с устной договоренностью между ней, её родителями и ответчиками по встречному иску. Факт наличия упомянутой устной договорённости подтверждается фактическим принятием исполнения ответчиками по встречному иску действий ФИО6 по оплате коммунальных услуг за иные объекты недвижимости, где она проживала с детьми, и отсутствие каких-либо материально-правовых претензий с их стороны к ФИО6 в течение всего периода такого исполнения.

Данные доводы стороны ответчика суд признал несостоятельными и опровергнутыми представленными в дело доказательствами.

По сообщению Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО21 от 16 июня 2021 г. согласно записи в учетной форме N/у "Журнал записи вызовов скорой медицинской помощи" (ведется в электронном виде), на Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО21 "адрес" за период времени с 1 июня 2018 г. по 10 июня 2021 г, вызовы в отношении ФИО6, ФИО8, ФИО7 не зарегистрированы.

По сообщению ОМВД России по "адрес" от 17 июня 2021 г. в ходе проведения проверки установлено, что в настоящий момент в квартире по адресу: "адрес", проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 В ОМВД России по району Головинскому "адрес" по факту чинения препятствий в проживании ФИО6, действующая в своих интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО7, не обращалась.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: "адрес", проведенного Отделом социальной защиты населения "адрес" УСЗН САО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании установлено, что на момент обследования в квартире находились супруги ФИО26 с детьми. Со слов ФИО1 установлено, что комнату размером - 13, 20 кв.м занимают несовершеннолетние: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, комнату размером 9, 60 кв.м занимают ФИО2 с младшим сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, комнату размером 18, 60 кв.м занимает ФИО1 Квартира обставлена необходимой для проживания мебелью и бытовой техникой. Санитарное состояние жилой площади хорошее, в квартире чисто, уютно, поддерживается чистота и порядок. Вид заселения: социальный наем. По вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. При собеседовании с ФИО1 установлено, что его сестра ФИО6 в 2008 г. уехала из квартиры, забрав все свои вещи, после чего фактически проживает со своими детьми по другому адресу, сохраняя лишь регистрацию по данному адресу.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 60, 61, 69, 71, 83, частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пункте 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, суд первой инстанции пришел к выводу о признании ФИО6, ФИО8 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", отказав в удовлетворении встречного иска.

При этом суд исходил из того, что ФИО6 со своими детьми длительное время не проживает в спорном жилом помещении, покинула его в добровольном порядке, в несении расходов по оплате коммунальных платежей участия не принимает, доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой им со стороны ФИО1 и Ю.В. не представлено. Учитывая, что права несовершеннолетних производны от прав родителя, которая право пользования спорным жилым помещением утратила, суд пришел к выводу о признании несовершеннолетнего ФИО8, ФИО22 (достигшей совершеннолетия после принятия первоначального иска к производству суда) утратившими право пользования квартирой по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета.

Учитывая, что права несовершеннолетних производны от прав родителя, которая право пользования спорной квартирой утратила, суд также пришел к выводу о признании несовершеннолетнего ФИО8, ФИО7, которой исполнилось 18 лет ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи искового заявления в суд, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета.

Ссылка ФИО6 на конфликтные отношения между сторонами, отклонена судом как необоснованная, поскольку в обоснование встречного иска и возражений на первоначальные требования, ответчиком заявлены доводы и приведены доказательства о наличии семейного конфликта между родителями, а также между ней и отцом, тогда как доказательств наличия конфликта с братом, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности проживания на спорной площади из-за конфликта с отцом, а также что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку как поясняла ответчик в судебном заседании, на протяжении длительного времени у неё были ключи от квартиры.

Разрешая заявление ответчика ФИО6 о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции, исходил из того, что жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер и на требования о признании утратившим право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив без удовлетворения апелляционные жалобы ФИО6 и ФИО7

Исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные в кассационной жалобе ответчиков доводы заслуживают внимания.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" иск о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Законом закреплены требования мотивации принятия тех или иных доказательств в качестве основы для вынесения судебного решения: аргументация принятия или отказа в принятии того или иного доказательства, пояснение дачи предпочтения одному доказательству перед другим.

Именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, для разрешения настоящего спора, юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопроса о том: по какой причине и как долго ФИО6 отсутствует в жилом помещении, носит ли ее выезд из жилого помещения вынужденный характер, являлся ли ее выезд временным, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещением, приобрела ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Учитывая, что требования о признании утратившими право пользования жилым помещением предъявлены, в том числе к несовершеннолетним детям: ФИО8 и ФИО7, достигшей совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу возраста не имели возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, суду следовало проверить обеспеченность их иным жильем.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции отнесся к разрешению настоящего дела формально, юридически значимые обстоятельства по делу не установили не изложил их в решении. Доводы ответчика о том, что она добровольно не отказывалась от права пользования спорной квартирой, о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения в связи с принятием такого решения родителями, а затем - наличием семейного конфликта с братом - ФИО1 в связи с расторжением брака родителей и разделом ими общего имущества, отсутствием фактической возможности вселиться в квартиру ввиду конфликта, проживания в квартире брата и его семьи, не проверил, при этом ограничился указанием на то, что ответчик таких доказательств не представила, однако, какой-либо правовой оценки доводам истца не произвел, в нарушение требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разъяснил, какие обстоятельства подлежат доказыванию по делу, а также не предложил сторонам представить дополнительные доказательства.

Учитывая изложенные нормы, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако, указанные обстоятельства судом не установлены и не приведены в решении.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не устранил, пробелы в установлении фактических обстоятельств дела не восполнил.

Уклонение судов от проверки и установления юридически значимых обстоятельств, формальный подход к рассмотрению настоящего дела, противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства.

Учитывая указанное, решение и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Головинский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи