Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28419/2023[88-31384/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Забелиной О.А, Ионовой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании договора найма прекращенным, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А, объяснения ФИО2, представителя ФИО2, ФИО3, ФИО1 - ФИО11, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрипунова А.М, полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту-ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании договора найма прекращенным, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в сентябре 1996 г. ФИО4 на основании договора найма на период обучения в военной академии им. ФИО12 А.А. на состав семьи он, супруга ФИО2 и сын ФИО3 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В 2011 г. ФИО4 и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по избранному месту жительству: "адрес".

Ссылаясь на то, что договор найма прекращен, а в жилом помещении без законных оснований проживают ФИО2, ФИО3 и ФИО1, жилое помещение на праве оперативного управления закреплено за истцом и является служебным, истец просил суд признать договор о предоставлении жилого помещения, заключенный 3 сентября 1996 г. с ФИО4, на жилое помещение по адресу: "адрес", прекращенным; признать ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 утратившими право пользования указанным помещением, выселить ФИО2, ФИО3 и ФИО1 из жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г. решение Бутырского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2022 г. отменено, исковые требования удовлетворены; договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания, заключенный 3 сентября 1996 г. с ФИО4, признан прекращенным; ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; ФИО2, ФИО3 и ФИО1 выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО1 просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г, оставить в силе решение Бутырского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2022 г, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права.

ФИО4, ФИО3, ФИО1 извещены надлежащим образом о слушании дела судебными извещениями, которые возвращены отправителю за истечением срока хранения; ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России извещено о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом судебным извещением, которое вручено адресату, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к следующему:

Судами установлено и следует из материалов дела, что 3 сентября 1996 г. Военная академия имени ФИО13 и ФИО4 заключили договор поднайма, по условиям которого последнему на состав семьи он, супруга ФИО2 и сын ФИО3, предоставляется жилое помещение по адресу: "адрес", на срок до 1 августа 1999 г. (т. 1 л.д. 13).

После окончания обучения жилое помещение освобождено семьей ФИО4 не было. С 20 октября 2000 г. он был принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения при штабе Московского военного округа (т. 1 л.д. 45, 46).

28 марта 2003 г. ФИО4 был подан рапорт о постановке его членов его семьи (супруга ФИО2, сын ФИО3 и дочь ФИО14) на получение жилого помещения в главном оперативном управлении Генерального штаба ВС РФ (т. 1 л.д. 46).

Решением заседания жилищной комиссии Генерального оперативного управления Генерального штаба ВС РФ от 2 июня 2003 г. ФИО4 включен в списки нуждающихся в получении жилых помещений с 20 октября 2010 г. (т. 1 л.д. 47).

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2004 г. ФИО4 с семьей был зарегистрирован по месту нахождения воинской части - "адрес" (т. 1 л.д. 86-88).

На основании решения мирового судьи судебного участка N района "Арбат" г. Москвы от 30 апреля 2008 г. брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут (т. 1 л.д. 51).

27 июня 2008 г. ФИО4 заключил брак с ФИО15 (т. 1 л.д. 54).

После расторжения брака ФИО4 подал рапорт о внесении изменений в состав семьи - он, супруга ФИО16, дочь ФИО14 и сын ФИО3 (т. 1 л.д. 55).

На заседании жилищной комиссии Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ от 19 октября 2009 г. принято решение о внесении изменений в списки нуждающихся в получении жилых помещений по составу семьи ФИО4, а именно, признано считать состав семьи, претендующий на получения жилой площади, он и супруга ФИО16, дети военнослужащего от предыдущих браков ФИО14 и ФИО3 с ним не проживают (т. 1 л.д. 56).

В марте 2010 г. ФИО4 сдал занимаемую им квартиру по адресу: "адрес"; в квартире остались проживать бывшая супруга с ребенком (т. 1 л.д. 94).

В 2011 г. ФИО4 с супругой ФИО16 было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес".

В декабре 2012 г. право собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", зарегистрировано за Российской Федерацией.

Приказом директора Департамента Военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 14 октября 2020 г. указанный многоквартирный дом передан в оперативное управление ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России.

Приказом заместителя министра оборон Российской Федерации от 25 мая 2020 г. N N жилое помещение по адресу: "адрес", включено в специализированный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

В дальнейшем в ходе обследования указанного жилого помещения было установлено, что в нем проживают ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (отец ФИО2), о чем составлен соответствующий акт. Указанным лицам истцом было направлено уведомление об освобождении жилого помещения.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 и ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи военнослужащего ФИО4 до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому в силу положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" они не могут выселены без предоставления жилого помещения, поскольку состояли на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд первой инстанции также указал, что не имеет правого значения снятие ФИО2 и ФИО3 с жилищного учета, так как жильем они не обеспечены и имели право состоять на учете. Право пользования ФИО1 производно от права ФИО2 и ФИО3, поскольку он является членом их семьи.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, отменяя его и удовлетворяя исковые требования, указал, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО4 с семьей на период его обучения, на учете нуждающихся в получении жилого помещения состоял только ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на учете не состояли, членами семьи военнослужащего не являются. ФИО1 является гражданином иностранного государства, а, следовательно, не имеет право на пользование служебным помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно положениям статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе в связи с прохождением службы.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения ФИО4

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу положений статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены семьи военнослужащих; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм и разъяснений следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Исходя из норм материального права (статьи 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), регулирующих спорные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение на период трудовых отношений (службы) не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производим от прав лица, которое получило служебное жилое помещение.

Судами установлено, что военнослужащий ФИО4 выехал из спорного служебного жилого помещения, освободив его, договор найма служебного жилого помещения прекращен.

ФИО2 и ФИО3 членами семьи военнослужащего ФИО4 не являются, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состояли и не состоят, доказательств того, что имеют право состоять на таком учете, также не представлено. Доказательств возникновения иных правоотношений между ответчиками ФИО2 и В.А. и истцом не представлено, учитывая, что разрешение вопросов, связанных с возможностью проживания в служебном жилом помещении бывших членов семьи военнослужащего, зависит исключительно от волеизъявления собственника такого помещения и (или) уполномоченного им органа.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность граждан в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений освободить жилые помещения (часть 1 статьи 103).

В связи с чем доводы кассационной жалобы о наличии оснований для сохранения за ФИО2 и ФИО3 права пользования жилым помещением основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что ФИО2 и ФИО3 не имеют на праве собственности иного жилого помещения, как и не имеют права пользования другим жилым помещением, не влечет отмену апелляционного определения, поскольку предусмотренных жилищным законодательством условий, препятствующих выселению бывших членов семьи ФИО4 - ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не установлено.

Доказательств проживания в спорном жилом помещении ФИО1 на законных основаниях не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение отнесено к служебным помещениям только в мае 2020 г. также не может повлечь отмену апелляционного определения.

В соответствии с Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, введенным в действие Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285, действующим на момент предоставления спорной квартиры ФИО4 офицеры, прапорщики, мичманы и военнослужащие сверхсрочной службы, состоящие на действительной военной службе, и совместно проживающие с ними члены семьи (супруги, дети, родители, а также и другие лица, состоящие на иждивении военнослужащих) обеспечиваются жилой площадью по месту службы военнослужащего за счет жилого фонда Министерства обороны СССР. Военнослужащие, направленные на учебу в военно-учебные заведения с исключением из списков воинских частей, обеспечиваются на время учебы жилой площадью из расчета 1 - 2 комнаты на семью (несемейные размещаются в общежитиях) с освобождением занимаемой по прежнему месту службы жилой площади. По окончании учебы выделенная им военно-учебными заведениями жилая площадь в общежитиях и жилых домах подлежит освобождению в двухмесячный срок (пункты 1 и 2 Положения). Следовательно, военнослужащим на время учебы выделялось служебное жилое помещение, которое необходимо было освободить после окончания обучения.

Вопреки доводу заявителей, учитывая установленные судом обстоятельства заключения договора найма жилого помещения от 3 сентября 1996 г. с военнослужащим ФИО4 на период его обучения в военной академии, отсутствия доказательств иных оснований для предоставления ФИО4 спорной квартиры, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отношения по пользованию спорной квартирой регулируются положениями законодательства о специализированном жилищном фонде.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется. Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи