Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-28505/2023[88-27504/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Игнатьева Д.Ю, судей: Ионовой А.Н, Земцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Хабарова Александра Анатольевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 августа 2023 года

по гражданскому делу по иску Хабарова Александра Анатольевича к ООО "Экспобанк", ООО "Пеликан" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н, объяснения Старшинова К.М. - представителя Хабарова А.А, Касумхановой Э.И. - представителя ООО "Экспобанк", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабаров А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пеликан" (далее ООО "Пеликан"), акционерному обществу "Экспобанк" (далее АО "Экспобанк"), просил расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства N ПЛ/10-297 от 11.02.2020, заключенный между ООО "Пеликан" и Хабаровым А.А.; просил взыскать с ООО "Пеликан" в его пользу денежные средства в размере 925 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф за невыполнение требования потребителя в установленном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы; признать кредитный договор N 806-А-02-10 от 11 февраля 2020 года, заключенный мошенническим способом между АО "Экспобанк" и ним, недействительным (незаключенным).

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2022 года кредитный договор N 806-А-02-10 от 11 февраля 2020 года заключенный между Хабаровым А. А. и ООО "Экспобанк" (в настоящее время АО "Экспобанк" признан недействительным (незаключенным);

расторгнут договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Поло VIN N, цвет белый, 2019 года выпуска, N ПЛ/10-297 от 11.02.2020 года, заключенный между Хабаровым А. А. и ООО "Пеликан";

с ООО "Пеликан" в пользу Хабарова А. А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства N ПЛ/10-297 от 11.02.2020 в размере 925 000 руб.; указано, что решение в этой части не приводить в исполнение;

с ООО "Пеликан" в пользу Хабарова А. А. взыскана компенсация морального вреда в размере в размере 10 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 467 000 руб.;

на Хабарова А. А, возложена обязанность после получения от ООО "Пеликан" вышеуказанных денежных средств, передать в течение 5-ти рабочих дней ООО "Пеликан" автомобиль Фольксваген Поло VIN N, цвет белый, 2019 года выпуска, приобретенный по договору купли-продажи транспортного средства N ПЛ/10-297 от 11.02.2020;

применены последствия недействительности сделки, на ООО "Пеликан" возложена обязанность возвратить АО "Экспобанк" денежную сумму 925 000 руб. в счет перечисленных денежных средств за автомобиль Фольксваген Поло VIN N, цвет белый, 2019 года выпуска;

с ООО "Пеликан" взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Уварово Тамбовской области в размере 12 450 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 августа 2023 года решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2022 года отменено в части удовлетворения исковых требований Хабарова Александра Анатольевича к Акционерному обществу "Экспобанк"; признании кредитного договора N 806-А-02-10 от 11 февраля 2020 года, заключенного между Хабаровым А.А. и ООО "Экспобанк" (в настоящее время АО "Экспобанк") недействительным (незаключенным); возложении обязанности на ООО "Пеликан" о возврате денежных средств в пользу АО "Экспобанк" в размере 925 000 руб. в счет перечисленных денежных средств за автомобиль Фольксваген Поло; исключено из резолютивной части решения указание о не приведении в исполнение решения суда в части взыскания денежных средств с ООО "Пеликан" в пользу Хабарова А.А, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хабарова Александра Анатольевича к Акционерному обществу "Экспобанк" о признании кредитного договора недействительным (незаключенным) - отказать; в остальной части это же решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе Хабаров А.А. просил отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана оценка его пояснениям, что был введен в заблуждение относительной конечной стоимости автомобиля и размера кредита; сотрудники автосалона и банка навязали кредит, размер которого превышал стоимость автомобиля, что нашло отражение в постановлении о прекращении уголовного дела; полученными кредитными средствами указанные лица распорядились по своему усмотрению; обман при заключении договора купли-продажи автомобиля тесно связан с обманом при оформлении спорного кредитного договора; не дана оценка тому, что директор автосалона неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение прав потребителей; считает, что не дана оценка тому, что было представлено ни одного доказательства банком об ознакомлении истца в Общими условиями и Индивидуальными условиями по оспариваемому кредиту.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11 февраля 2020 года между ООО "Пеликан", в лице генерального директора Фокиной Т.Д, и Хабаровым А.А. заключен договор N ПЛ/10-297 купли - продажи транспортного средства - автомобиля Фольксваген Поло VIN N, цвет белый, 2019 года выпуска, в соответствии с которым цена указанного транспортного определена в пункте 3 указанного договора и составляет 925 000 руб..

Согласно пункту 4 указанного договора оплата за автомобиль производится следующим образом: 170 000 руб. оплачивается покупателем в день подписания договора путем внесения наличных денежных средств продавцу как первоначальный взнос за транспортное средство, а оставшаяся часть денежных средств в размере 755 000 руб. оплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией ООО "Экспобанк" (в настоящее время АО "Экспобанк") в качестве заемных средств для покупки автомобиля.

Оплатой оставшейся части денежных средств считается поступление указанной в пункте 4 договора купли - продажи суммы на расчетный счет продавца в полном объеме, подтверждением внесения покупателем первоначального взноса является выданная продавцом квитанция.

Из акта приема-передачи автомобиля от 11 февраля 2020 года N ПЛ/10- 297 следует, что ООО "Пеликан" передал в собственность Хабарова А.А. транспортное средство Фольксваген Поло VIN N, цвет белый, 2019 года выпуска, автомобиль принят без замечаний.

При приеме транспортного средства покупателю переданы следующие документы: договор купли-продажи и паспорт транспортного средства.

Одновременно 11 февраля 2020 года между АО "Экспобанк" и Хабаровым А.А. в помещении автосалона "Парус-Авто" (ООО "Пеликан") по адресу: "адрес", путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор N- N, согласно условиям которого, сумма кредита составила 986 450 руб, срок кредита - 96 месяцев под 14, 678 % годовых, размер платежей (кроме последнего) - 17 521 руб. ежемесячно, оплата раз в месяц в соответствующее число, указанное в графике платежей, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля Фольксваген Поло VIN N, цвет белый, 2019 года выпуска.

В пункте 11 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту "АВТО ДРАЙВ" (Договор N- N от ДД.ММ.ГГГГ) определены цели использования заемщиком потребительского кредита: на оплату части стоимости автомобиля - в размере 755 000 руб.; на оплату Опционного договора "АВТОУверенность" в размере 81 450 руб. в пользу ООО "Автоэкспресс"; на оплату стоимости дополнительного оборудования (услуг) сервиса в размере 150 000 руб. в пользу ООО "С-ГРУПП".

11 февраля 2020 года Хабаров так же подписал заявление на перечисление банком денежных средств в указанных размерах с его счета по реквизитам ООО "Пеликан", ООО "Автоэкспресс" и ООО "С-ГРУПП".

Предоставление кредита осуществлено банком путем зачисления денежных средств в сумме 755 000 руб. на счет заемщика, открытый в банке АО "Экспобанк".

Таким образом, в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от 11.02.2020 года N ПЛ/10-297 истец передал наличными и внес на счет ответчика ООО "Пеликан" всего 925 000 руб, из которых 755 000 руб. заемные денежные средства, в счет стоимости приобретенного автомобиля Фольксваген Поло VIN N, цвет белый, 2019 года выпуска; из заменых кредитных средств 150 000 руб. перечислены на оплату сертификата помощи при ДТП, а 81 450 руб. - на оплату опционного договора "АВТОУверенность".

Как следует из постановления о признании потерпевшим от 09 сентября 2020 года, вынесенного следователем ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по городу Липецку Осиповой Л.И. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело N возбуждено по факту того, что в период времени с 01.09.2019 по 25.05.2020 учредитель и генеральный директор ООО "Пеликан" Фокина Т.Д, Эюбов и другие неустановленные лица, умышленно, в составе организованной группы, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и быстрого незаконного обогащения, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в арендуемом помещении автосалона "Парус-Авто", расположенного по адресу: "адрес", совершили мошеннические действия в отношении не менее чем 130 человек, в том числе, Хабарова А.А, сообщив им при заключении договоров купли - продажи заведомо ложную информацию о стоимости автомобилей и оформив также кредитные договоры, причинив потерпевшим имущественный ущерб свыше 1 000 000 руб, что является особо крупным размером. В рамках указанного уголовного дела истец Хабаров А.А. 9 сентября 2020 года признан потерпевшим.

В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела от 24 декабря 2020 года, вынесенным следователем ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г. Липецку капитаном юстиции Осиповой Л.И, указано, что в производстве ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г. Липецку находится уголовное дело N, 18.06.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 01.09.2019 по 25.05.2020 неустановленные лица в составе организованной группы, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и быстрого незаконного обогащения, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в арендуемом помещении автосалона "Парус-Авто", расположенного по адресу: "адрес", совершили мошеннические действия в отношении неопределенного количества физических лиц, сообщив им при заключении договоров купли-продажи транспортных средств заведомо ложную информацию о стоимости автомобилей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 09.11.2020 следует, что ООО "Пеликан" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2018, генеральным директором и учредителем ООО "Пеликан" с этого числа, является Фокина Т.Д..

Как следует из информации, предоставленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области от 22 октября 2021 года, в 2020-2021 годах ООО "Пеликан" неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 июня 2021 года, вступившим в законную силу, опционный договор "АВТОУверенность" N АУ 8312/11022020 от 11 февраля 2020 года, заключенный между ООО "Автоэкспресс" и Хабаровым А.А, расторгнут, с ООО "Автоэкспресс" в пользу Хабарова А.А. взысканы денежные средства в размере 81 450 руб, а также компенсация морального вреда в сумме 10 00 руб, штраф в размере 41 225 руб, а всего 123 675 руб, взыскана государственная пошлина.

21 февраля 2021 года Хабаров А.А. направил досудебные претензии в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков ООО "Пеликан" о расторжении договора купли - продажи от 11 февраля 2020 года и возврате истцу денежных средств в размере 925 000 руб. и в АО "Экспобанк" о признании кредитного договора N 806-А-02-10 от 11 февраля 2020 года недействительным (незаключенным).

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 166, 168, 178, 179, 421, 309, 310, 495, 445, 333, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ссылаясь на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, утративших силу с 01.01.2021, но действовавших на момент заключения рассматриваемого договора купли- продажи, проанализировав и оценив представленные истцом документы на спорный автомобиль, которые были выданы продавцом покупателю при его продаже, учитывая объяснения представителя истца в судебном заседании, показания свидетеля Хабаровой Т.В, пришел к выводу о том, что в нарушение указанных выше положений закона, ответчик ООО "Пеликан" предоставил истцу недостоверную и неполную информацию о приобретаемом товаре (автомобиле), в частности, год его изготовления, о цене транспортного средства, которая по договору составила 925 000 руб, вместо указанной на сайте стоимости автомобиля в размере 601 000 руб, что подтверждено, в том числе, информацией предоставленной в распоряжение суда ООО "Автосфера", являющимся официальным дилером Фольксваген в Тамбове.

Суд первой инстанции так же пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации сотрудник банка АО "Экспобанк" Халилов, осуществил оформление кредитного договора на имя истца Хабарова А.А. на приобретение автомобиля Фольксваген Поло YIN N, цвет белый, 2019 года выпуска, от 11 февраля 2020 года, в обеспечение заключенного между ООО "Пеликан" и Хабаровым А.А. договора купли-продажи N ПЛ/10-297, в котором указал сумму кредита, превышающую стоимость автомобиля, что является существенным нарушением договора и влечет для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, тем самым, причинив истцу имущественный ущерб в размере 986 450 руб..

Решение суда оспорено АО "Экспобанк" лишь в части.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы АО "Экспобанк", не согласилась с выводами суда первой инстанции в оспариваемой банком части, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Хабарова А.А. к Акционерному обществу "Экспобанк" о признании кредитного договора N 806-А-02-10 от 11 февраля 2020 года, заключенного между Хабаровым А.А. и ООО "Экспобанк" (в настоящее время АО "Экспобанк"), недействительным (незаключенным); возложении на ООО "Пеликан" обязанности возврата денежных средств в пользу АО "Экспобанк" в размере 925 000 руб. в счет перечисленных денежных средств за автомобиль Фольксваген Поло, исключив из резолютивной части решения указание о не приведении в исполнение решения суда в части взыскания денежных средств с ООО "Пеликан" в пользу Хабарова А.А, исходила из следующего.

11.02.2020 года на основании заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства между банком и Хабаровым А.А. были согласованы индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту "Автоэкспресс" (договор N 806-А-02-10 от 11.02.2020).

Согласно подпункту 1 пункта 2 подписанных истцом Индивидуальных условий, сумма кредита составила 986 450 руб..

Подпунктом 11 пункта 2 индивидуальных условий, как указано выше, предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита (займа):

- оплата полной стоимости автомобиля - 755 000 руб.;

- оплата по опционному договору "АВТОУверенность" - 81 450 руб.;

- оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 150 000 руб..

Данные денежные средства по распоряжению самого Хабарова А.А. были перечислены Банком в пользу указанных лиц.

То есть, со стороны банка условия вышеуказанного кредитного договора были выполнены.

Суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение положений статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в оспраиваемом решении не приведены законные основания, по которым спорная сделка была признан недействительной. Истцом в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства также не указаны обстоятельства и правовые основания, по которым он считает сделку по кредитному договору недействительной.

Ссылка стороны истца на положения статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку кредитный договор содержал все необходимые условия: размер кредита, процентная ставка, срок возврата кредита, ежемесячный платеж, иные условия кредитования. Истцу был выдан график платежей по кредитному договору.

Истец собственноручно подписал заявление о перечислении денежных средств по кредиту в пользу ООО "Пеликан", ООО "Автоэкспресс", ООО "С-ГРУШ 1".

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, в каких именно обстоятельствах он заблуждался при заключении кредитного договора с АО "Экспобанк".

Перечисление ООО "ЭкспоБанк" денежных средств получателям по распоряжению истца, вопреки выводам суда является доказательством заключения кредитного договора.

О заключении кредитного договора свидетельствует и совершение его в надлежащей письменной форме, и содержание условий, свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения по всем существенным его условиям.

Содержание Индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления-анкеты свидетельствует о согласии Хабарова А.А. на заключение этого договора с учетом перечисления кредитных денежных средств банком и исполнения им условий договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал заслуживающим внимания тот факт, что данный договор исполнялся и самим истцом, путем внесения ежемесячных платежей по кредиту согласно графику, что подтверждалось представителем истца в суде апелляционной инстанции. То обстоятельство, что первый платеж был перечислен банком, правого значения не имеет, поскольку он был произведен с письменного распоряжения Хабарова А.А..

Совершение каких-либо мошеннических действий со стороны сотрудников банка, ни в входе расследования вышеназванного уголовного дела, ни в ходе рассмотрения данного гражданского дела, не установлено, и таких доказательств со стороны истца не приведено.

Постановление о прекращении уголовного дела от 24 декабря 2020 года в отношении Фокиной Т.Д, Эюбова Ф.И. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, преюдициального значения для настоящего гражданского дела не имеет.

Судебная коллегия считает, что изложенные обстоятельства подтверждают об отсутствии доказательств, свидетельствующих о недействительности кредитного договора по заявленным истцом основаниям.

Вывод суда о том, что в рассматриваемой ситуации сотрудник банка АО "Экспобанк" осуществил оформление кредитного договора на имя истца Хабарова А.А. на приобретение автомобиля Фольксваген Поло в обеспечение исполнения договора купли-продажи данного транспортного средства, заключенного с ООО "Пеликан", в котором указал сумму кредита, превышающую стоимость автомобиля сам по себе, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о недействительности (незаключенности) договора, предусмотренных вышеназванными нормами права, и действий сторон по кредитному договору, подтверждающих факт заключения и исполнения сторонами кредитного договора, не дает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хабарова А.А, предъявленных к АО "Экспобанк".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в оспариваемой части выводы суда не основаны на обстоятельствах дела. Так, из названного постановления следственных органов следует, что оформление кредитного договора производилось неустановленными лицами.

Доводы стороны истца о том, что в договоре неверно указан доход истца и его супруги, паспортные данные супруги, также сами по себе не свидетельствуют о недействительности и незаключенности спорного договора по изложенным уже основаниям.

Между тем, при подписании названных выше документов истец был ознакомлен с их содержанием, в том числе, с существенными условиями кредитного договора: суммой кредита. То есть, условия договора истцу были известны и понятны, что подтверждается собственноручной подписью во всех названных документах.

Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что им подписывался кредитный договор с иными условиями, чем тот, который представлен в материалы дела, оспаривая свою подпись в данном договоре.

Согласно проведенной судом апелляционной инстанции судебно-почерковедческой экспертизы заключению эксперта Тамбовской ЛСЭ Минюста России от 7 августа 2023 года N 00957/5-2-23, подписи от имени Хабарова Александра Анатольевича, расположенные в следующих документах (т. 1 л. д. 224-234):

- в заявлении-анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства от 11.02.2020 г, на 1-ом и 2-ом листах в строках "Подпись клиента", на 2-ом листе сроке "От Заемщика/Поручителя: Хабаров Александр Анатольевич/";

- в индивидуальных условиях договора кредита по кредитному продукту "Авто Драйв" (договор N 806-А-02-10 от 11.02.2020 г. (далее - Договор)) на 1-ом, 2-ом и 3-ем листах в строках "Подпись клиента", на 3-ем листе графе "ЗАЕМЩИК:" строке "ФИО/подпись";

- в графике платежей по договору N 806-А-02-10 от 11.02.2020 г. на 1- ом и 2-ом листах в строках "Подпись клиента", на 2-ом листе строке "(подпись)";

- в заявлении на открытие банковского счета и на подключение к сервисам Дистанционного банковского обслуживания от 11 февраля 2020 г. в строках "Клиент" и "Подпись клиента";

- в заявлении на перечисление денежных средств от 11 февраля 2020 г. в строках "Хабаров Александр Анатольевич" и "Подпись клиента";

- в соглашении об условиях списания денежных средств по требованиям, поручениям (распоряжениям) получателя средств от 11 февраля 2020 г. графе "Клиент:" строке "(подпись)" и строке "Подпись клиента";

- в согласии на предоставление и обработку персональных данных от 11 февраля 2020 г. в строке "Подпись", выполнены одним лицом - Хабаровым Александром Анатольевичем.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой банком части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в данной части.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, в отсутствие таких требований, возложил обязанность на ООО "Пеликан" о возврате денежных средств в пользу АО "Экспобанк" в размере 925 000 руб. в счет перечисленных денежных средств за автомобиль Фольксваген Поло, при этом постановилне приводить в исполнение решение

суда в части взыскания денежных средств с ООО "Пеликан" в пользу Хабарова А.А, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от 11 февраля 2020 года в том же размере; как следствие, в указанной части решение суда было отменено, с принятием по делу нового решения в пределах заявленных исковых требований, об отказе в удовлетворении исковых требований Хабарова А.А. к ООО "Экспо Банк" о признании кредитного договора недействительным (незаключенным).

Решение суда в части расторжения договора купли-продажи автомобиля, взыскания денежных средств по данному договору, компенсации морального вреда и штрафа с ООО "Пеликан" лицами, участвующими в деле не обжаловалось.

В кассационной жалобе Хабаров А.А. просил отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, при этом доводы кассационной жалобы истца выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, повторяют позицию истца по делу, которой дана надлежащая правовая оценка, на основании исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, мотивированно изложенная в оспариваемом апелляционном определении, не содержат ссылки какие-либо новые, нуждающиеся в дополнительном исследовании и имеющие значение для дела обстоятельства, фактически выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хабарова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья

Второго кассационного суда общей юрисдикции А.Н. Ионова