Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28520/2023[88-27286/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-461/2022 по иску Чернышова К.О. к Филипповой И.В. о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Чернышова К.О, Реуко И.В, кассационной жалобе Филипповой И.В, кассационной жалобе Филиппова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения Реуко И.В, Филиппова В.В, представителя Филипповой И.В. - Зайцева В.Г, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чернышов К.О. обратился в суд с иском к Филипповой И.В. о взыскании задолженности в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, указывая, что между истцом и Филипповой И.В. было заключено соглашение N об оказании юридической помощи на защиту Филиппова В.В, в рамках производства предварительного следствия по уголовному делу N. В соответствии с условиями соглашения, дополнительных соглашений и договоров стоимость юридических услуг составила "данные изъяты" рублей. Истец свои обязательства по соглашению об оказании юридических услуг исполнял надлежащим образом, однако, ответчик отказалась оплачивать стоимость оказанных истцом юридических услуг.

Решением Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с Филипповой И.В. в пользу Чернышова К.О. взысканы денежные средства по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла

к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. С Филипповой И.В. в пользу Чернышова К.О. взыскана задолженность по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Филиппова И.В, указывая на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договорам об оказании юридических услуг и отсутствие отчета истца о выполнении поручений по данным договорам, просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

В кассационной жалобе Филиппов В.В, ссылаясь на нарушение истцом адвокатской "данные изъяты" и отсутствие доказательств оказания Филиппову В.В. юридической помощи, просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

В кассационной жалобе Чернышов К.О, Реуко И.В, ссылаясь на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о зачете суммы в размере "данные изъяты" рублей, перечисленной Филипповой И.В. в адрес Благотворительного фонда "Астрея", в счет оплаты за оказанные истцом юридические услуги Филиппову В.В, просят отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 779, 782, 927, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", с учетом установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств, исходя из объема оказанных Филиппову В.В. юридических услуг, пришли к правильному выводу о взыскании с Филипповой И.В. в пользу Чернышова К.О. задолженности по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, в указанном судом апелляционной инстанции размере. Постановление суда апелляционной инстанции содержит подробный расчет суммы, подлежащей взысканию с Филипповой И.В. в пользу Чернышова К.О, с учетом фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела. Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, перечисленные Филипповой И.В. в адрес Благотворительного фонда "Астрея", подлежат зачету в счет исполнения обязательств Филипповой И.В. перед истцом по соглашению об оказании юридической помощи, поскольку учредителем указанного фонда является Чернышов К.О.; доказательств расходования денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, полученных от Филипповой И.В. на благотворительные цели, не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Филипповой И.В, о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договорам об оказании юридических услуг и отсутствии отчета истца о выполнении поручений по данным договорам; изложенные в кассационной жалобе Филиппов В.В, о нарушении истцом адвокатской "данные изъяты" и отсутствии доказательств оказания Филиппову В.В. юридической помощи; изложенные в кассационной жалобе Чернышова К.О, Реуко И.В, о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции о зачете суммы в размере "данные изъяты" рублей, перечисленной Филипповой И.В. в адрес Благотворительного фонда "Астрея", в счет оплаты за оказанные истцом юридические услуги Филиппову В.В, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не опровергают приведенных выводов суда апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационных жалоб

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Филипповой И.В, кассационную жалобу Филиппова В.В, кассационную жалобу Чернышова К.О, Реуко И.В. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи