Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28726/2023[88-33271/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Кисловой Е.А, судей: Ионовой А.Н, Бурковской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Зоткина Николая Юрьевича

на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 мая 2022 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 года

по гражданскому делу по иску Зоткина Николая Юрьевича к Департаменту городского имущества г.Москвы о применении последствий недействительности части ничтожной сделки, восстановлении в положение, существовавшее до нарушения права, исключении из договора найма, признании самостоятельного права на заключение договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н, объяснения Панковой Л.А. - представителя Зоткина Н.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зоткин Н.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, уточненив исковые требования, просил применить последствия недействительности сделки, договора социального найма от 03 февраля 2014 года N521061412, восстановить положение, существовавшее до заключения указанного договора, признать за Зоткиным Н.Ю. право на заключение самостоятельного договора социального найма жилого помещения в общежитии по адресу: "адрес".

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований Зоткина Н.Ю. к Департаменту городского имущества г.Москвы о применении последствий недействительности части ничтожной сделки, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, исключении из договора найма, признании самостоятельного права на заключение договора социального найма отказано.

В кассационной жалобе Зоткин Н.Ю. просил отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, подробно изложив доводы своих требований, указал, что судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам; считает, что судами неправильно определено начало течения срока исковой давности: без учета того, когда истцу стало известно о нарушении его и прав, кто является надлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11 февраля 1997 года в общежитии по адресу: "адрес", была предоставлена комната N площадью 17, 5 кв.м, Зоткиной Н.В. - жене истца и его дочери Зоткиной А.Н..

03 февраля 2014 года между Зоткиной Н.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор социального найма N521061412, согласно условиям которого, нанимателю с составом семьи из трех человек: Зоткина Н.Н, муж Зоткин Н.Ю. и дочь Зоткина А.Н, было предоставлено жилое помещение N N по адресу: "адрес", общей площадью 23, 2 кв. и жилой площадью 19, 5 кв.м.

Представитель ДГИ г.Москвы заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца об оспаривании договора.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 47, 54, 53, 86, 49, 60, 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, учитывая заявление ответчика о применении сроков исковой давности, исходил из того, что спорный договор социального найма был заключен 03 февраля 2014 года, а в суд с настоящим иском Зоткин Н.Ю. обратился только 17 мая 2021 года.Кроме того, суд указал, что Зоткин Н.Ю. на основании его заявления от 25 февраля 2011 года был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом местом своего жительства указал именно пом. N в общежитии по адресу: "адрес", то есть, Зоткин Н.Ю. не оспаривал законность своего проживания в указанном жилом помещении, в отношении которого в 2014 году был заключен оспариваемый договор социального найма.

Также судом учтено, что истец на основании вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года был выселен из помещения N в указанном общежитии в связи с тем, что он занимал помещение без правоустанавливающих документов, в связи с изложенными обстоятельствами довод Зоткина Н.Ю. о его праве на заключение отдельного договора социального найма, признан судом несостоятельным.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не установила, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы истца о несоответствии размера занимаемой им площади нормам предоставления площади жилого помещения, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании действующего законодательства, и опровергнутые представленными в материалах дела доказательствами.

Коллегия также отклонят доводы апелляционной жалобы о несении истцом расходов на ремонт помещения и оплату коммунальных услуг, поскольку каких-либо предусмотренных законом оснований предоставления квартиры истцу не представлено, а сам по себе факт оплаты жилищно-коммунальных услуг и несение бремени содержания квартиры не влечет у гражданина безусловного возникновения права пользования жилым помещением по договору социального найма, учитывая, что отсутствие такого права уже установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы кассационной жалобы Зоткина Н.Ю. повторяют позицию истца по делу, выводы судов не опровергают, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 мая 2022 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зоткина Николая Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи