Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28896/2023[88-29406/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ионова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Писарева Олега Владимировича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 79 Тверской области от 03 апреля 2023 года

по гражданскому делу по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о выдаче судебного приказа в отношении Писарева Олега Владимировича о взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N79 Тверской области N 2-809/2023 от 03 апреля 2023 года с должника Писарева Олега Владимировича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N 69185691 от 07.08.2007 за период с 07.08.2007 по 28.02.2023 в размере 189 337 руб. 61 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 493 руб. 38 коп..

05 июля 2023 года должник Писарев О.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от 03 апреля 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка N79 Тверской области от 18 июля 2023 года, в удовлетворении заявления Писарева О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений

относительно исполнения судебного приказа от 03 апреля 2023 года отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

В кассационной жалобе Гаврилова Л.П. просит отменить обжалуемый судебный приказ, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, а именно судебный приказ не был направлен должнику в установленный законом десятидневный срок.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных актов, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику 19 апреля 2023 года по адресу: "адрес".

Согласно сведениям АО "Почта России" об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N, судебная корреспонденция с копией судебного приказа направлена в адрес должника 19.04.2023, почтовое отправление возвращено на судебный участок 29.04.2023, в связи с истечением срока хранения отправления.

В кассационной жалобе Писарева О.В. содержится просьба о восстановлении срока для подачи возражений для отмены судебного приказа от 03 апреля 2023 года, поскольку указанное определение мирового судьи года обжалованию не подлежит, просьба о восстановлении процессуального срока принята в отношении подачи кассационной жалобы на судебный приказ и срок был восстановлен, кассационная жалоба принята к производству суда.

В кассационной жалобе Писаревым О.В. иных оснований, кроме позднего направления судебного приказа не в пятидневный срок, для его отмены заявителем жалобы не приведено.

Само по себе нарушение правила статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения, является основанием для восстановления пропущенного срока для подачи возражений на исполнение судебного приказа, для подачи кассационной жалобы.

Учитывая, изложенное и приведенные Писаревым О.В. причины, по которым им не был получен направленный в его адрес судебный приказ, пропущенный срок подачи кассационная жалоба, как указано выше, восстановлен, а жалоба была принята к производству Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положению части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находящегося в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Однако каких-либо, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного приказа заявитель в жалобе не указал, правовых оснований для отмены судебного приказа не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 79 Тверской области от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Писарева Олега Владимировича - без удовлетворения.

Судья