Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28934/2023[88-28267/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В, судей Курлаевой Л.И, Ивановой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес", в котором просил:

- возложить на пенсионный орган обязанность включить в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-лаборанта женской консультации объединения родильного "адрес" (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего лабораторией иммуно-маркерного анализа в муниципальном учреждении "Городская больница ЗАТО "адрес"" (за исключением отпусков без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача клинической лаборатории диагностики ООО "Надежда+";

- признать за истцом право на досрочное получение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренной пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с даты приобретения стажа на соответствующих видах работ, требуемого для досрочного назначения пенсии (30 лет врачебной деятельности);

взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии истцу отказано, спорные периоды не включены в его специальный стаж, который по мнению пенсионного органа составляет 24 года 1 день, вместо требуемого более 30 лет.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На пенсионный орган возложена обязанность включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периоды работы:

в должности врача-лаборанта женской консультации объединения родильного "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в должности заведующего лабораторией иммуно-маркерного анализа в МУЗ "Городская больница ЗАТО "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отпуска без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО1 признано право на досрочное получение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты приобретения стажа на соответствующих видах работ, требуемого для досрочного назначения пенсии (30 лет лечебной деятельности).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права в части удовлетворения требований ФИО1 о включении в стаж периода работы в должности заведующего лабораторией иммуно-маркерного анализа в МУЗ "Городская больница ЗАТО "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2009

В материалы дела ФИО1 были представлены письменные возражения на кассационную жалобу ответчика.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Предметом проверки законности судебных постановлений в кассационном порядке с учетом доводов жалобы ответчика является правомерность включения судом в льготный стаж истца периодов его работы в должности заведующего лабораторией иммуно-маркерного анализа в МУЗ "Городская больница ЗАТО "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемых 30 лет специального стажа работы.

В специальный стаж работы пенсионным органом не были засчитаны периоды работы, в том числе, в должности заведующего лабораторией иммуно-маркерного анализа в МУЗ "Городская больница ЗАТО "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт осуществления истцом в указанный период врачебной деятельности не установлен.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на пенсионный орган обязанности включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего лабораторией иммуно-маркерного анализа в МУЗ "Городская больница ЗАТО "адрес"", суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходил из того, что в указанный период истец работал в учреждении здравоохранения и выполнял обязанности врача, осуществлял лечебную деятельность по охране здоровья населения.

При этом суд первой инстанции учел, что факт осуществления врачебной деятельности в спорный период подтвержден записями, содержащимися в его трудовой книжке, приказами работодателя о приеме на работу N "Л" от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе на другую работу N-Л от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении (расторжении) трудового договора N-Л от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой формы Т-2, в соответствии с которыми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заведующего лабораторией иммуно-маркерного анализа в МУЗ Городская больница ЗАО "адрес" и ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность врача-лаборанта в клинико-диагностическую лабораторию, где он проработал по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, уточняющей право истца на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, выданной ГБУЗ "Городская больница ЗАТО "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ N-ок, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал и в должности заведующего и в должности врача-лаборанта лаборатории иммуно-маркерного анализа ГБУЗ "Городская больница ЗАТО "адрес"".

Согласно приказу о приеме на работу N "Л" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ заведующим лабораторией иммуно-маркерного анализа с оплатой по 15 разряду Е N рублей. Из данного приказа следует, что ФИО1 имеет высшую квалификационную категорию по специальности "Клиническая лабораторная диагностика", диплом кандидата наук, непрерывный стаж в здравоохранении 20 лет, ему производилась доплата за вредные условия труда в размере 15%.

В материалы дела представлены должностные инструкции заведующего лабораторией иммуно- маркерного анализа (ЛИМА) от ДД.ММ.ГГГГ и врача-лаборанта клинической лабораторной диагностики МУЗ "Городская больница ЗАТО "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в должностные обязанности ФИО1 как заведующего лабораторией иммуно- маркерного анализа входило выполнение обязанностей врача-лаборанта. Осуществление ФИО1 в указанный период врачебной деятельности подтверждено представленными в материалы дела копиями историй болезни пациентов, в которых имеются результаты анализов, выполненных лаборантом ФИО1, проводившим в спорный период исследования.

В соответствии с решением экзаменационной квалификационной комиссии при Ивановской государственной медицинской академии ФИО1 присвоена специальность "клиническая лабораторная диагностика", что подтверждается сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением экзаменационной квалификационной комиссии при ГОУ ВПО НИИ ГМА Росздрава истцу присвоена специальность "клиническая лабораторная диагностика", что подтверждается сертификатом А N 3044202 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 10 лет. Также судом установлено, что ФИО1 как действующий врач повышал свою квалификацию, что подтверждено свидетельствами и удостоверениями о повышении квалификации от 1997, 2002, 2007, 2012, 2017 и 2020 годов.

Согласно Положению о лаборатории иммуно-маркерного анализа, утвержденному Главным врачом МБУЗ "Городская больница ЗАТО "адрес"", лаборатория иммуно- маркерного анализа (ЛИМА) является структурным подразделением государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница ЗАТО "адрес"". ЛИМА подчиняется главному врачу Учреждения. Основные задачи ЛИМА - проведение клинико-диагностических лабораторных исследований в соответствии с действующей номенклатурой медицинских услуг (общеклинических, гематологических, иммунологических, биохимических, микробиологических, коагулогических и других), оказание консультативной помощи врачам лечебных отделений Учреждения в выборе наиболее диагностических информативных лабораторных тестов и трактовке данных лабораторного обследования больных, проведение лабораторных исследований и выдачу по их результатам исследований и другие.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судом признаны несостоятельными доводы, что при наличии в штате медицинского учреждения двух единиц врача лаборанта не подтверждена врачебная деятельность истца.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также дополнительно представленные суду апелляционной инстанции, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда в указанной части, дополнительно учла ответ ГБУЗ "Городская больница ЗАТО "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 один работал на должности заведующего и врача-лаборанта ЛИМА, иные работники кроме ФИО1 на должности врача-лаборанта ЛИМА в указанный период не работали, а также то, что проведение ФИО1 лабораторных исследований, выполнение им обязанностей врача-лаборанта в спорный период подтверждено представленными в материалы дела историями болезней пациентов ГБУЗ "Городская больница ЗАТО "адрес"".

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что работодатель подтвердил особый характер работы истца в спорный период, представив и в пенсионный орган и суду справку, уточняющую особый характер работы истца для назначения досрочной страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью.

Так, согласно ответу ГБУЗ "Городская больница ЗАТО "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, сведения на ФИО1 работодателем в пенсионный орган за период с 2009 года по 2011 год подавались с кодом льготы 28ГД, дающим право на зачет в специальный стаж по лечебной деятельности, за период с 2005 года по 2008 год код льготы не был указан по причине "человеческого фактора", Учреждением в соответствии с действующим законодательством выдана справка, уточняющая право ФИО1 на досрочную пенсию в связи с лечебной деятельностью, за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, уточняющей право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения на основании ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ (представленной в пенсионный орган ОСФР по "адрес" при проведении документарной проверки) и от ДД.ММ.ГГГГ (представленной суду при рассмотрении настоящего дела) подтверждена работа ФИО1 в должностях заведующего, врача-лаборанта ЛИМА в течение всего периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. включая спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и право на включение всего указанного периода в специальный стаж истца для назначения досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью (исключены работодателем только отпуска без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не включенные в специальный стаж истца и судом).

Кроме того, согласно Акту документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУ - УПФР в "адрес" и "адрес", пенсионным органом по месту нахождения работодателя дано заключение об исключении из специального стажа работы истца только 1 года (периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, пенсионный орган по месту нахождения работодателя подтвердил право на включение в специальный стаж истца периода его работы с 2005 года по 2008 года включительно, безосновательно исключенный пенсионным органом "адрес" (причина представителем ответчика судебной коллегии не указана).

В Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения к Положению об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утв. Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 377, к руководителям структурных подразделений учреждений (отделов, отделений, лабораторий, кабинетов, отрядов и др.) отнесен "заведующий" (п. 2 Номенклатуры).

Согласно п. 5.3 Положения врачам-руководителям учреждений здравоохранения и их заместителям-врачам разрешается вести в учреждениях, в штате которых они состоят, работу по специальности в пределах рабочего времени по основной должности с оплатой в размере 25% должностного оклада врача соответствующей специальности.

Установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 наряду с оплатой по ставке заведующего лабораторией иммуно-маркерного анализа по 15 разряду ЕТС (3186 рублей) производилась доплата в размере 15%.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов верными.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Действующим с ДД.ММ.ГГГГ Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, к лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, отнесены врачи-специалисты всех наименований и средний медицинский персонал.

Более того, согласно представленным пенсионным органом "адрес" судебной коллегии документам (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), по которым проводилась документарная проверка в отношении истца, при оценке пенсионных прав ФИО1 пенсионным органом исследовались документы, которые были представлены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего иска, в том числе должностная инструкция заведующего лабораторией иммуно-маркерного анализа (ЛИМА) от ДД.ММ.ГГГГ и должностная инструкция врача-лаборанта клинической лабораторной диагностики от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что в должностные обязанности ФИО1 как заведующего лабораторией иммуно- маркерного анализа входило выполнение обязанностей врача-лаборанта, кроме того фактическое осуществление лечебной деятельности истцом достоверно подтверждено работодателем.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи