Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28940/2023[88-32094/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО7 к ТСЖ "Дом 18 по улице Зелёной" о компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-443/2023), по кассационной жалобе представителя ФИО8 на определение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 мая 2023 года и определение Ивановского областного суда от 9 августа 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 мая 2023 года апелляционная жалоба ФИО9 оставлена без движения.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 9 августа 2023 года указанное определение оставлено без изменения, частную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражает несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, также жалоба содержит некорректные высказывания в адрес судей рассматривавших спорный вопрос.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО11. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Дом 18 по улице Зелёной"" о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

15 мая 2023 года во Фрунзенский районный суд г. Иваново поступила апелляционная жалоба, поданная в интересах ФИО12 и подписанная ее представителем ФИО13, при этом к жалобе не приложены документы, подтверждающие факты оплаты государственной пошлины, направления апелляционной жалобы иным участникам процесса, а также оригинал либо надлежащим образом заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании представителя истца.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 322, 323 ГПК РФ, в их системной взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к обоснованному выводу о невыполнении заявителем предусмотренных гражданским процессуальным законодательством требований к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт, согласился с ним, мотивированно отклонив доводы жалобы, как несоответствующие фактическим обстоятельствам.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 322 в их системной взаимосвязи с частью 2 статьи 49 и частью 5 статьи 53 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, а также подтверждающие уплату государственной пошлины и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Исходя из конкретных обстоятельств по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, которые не относятся к исковым требованиям о защите прав потребителей, кассационный суд заключает, выводы судов о несоблюдении заявителем требований процессуального законодательства, основаны на верном применении норм права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными актами сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в нижестоящих инстанциях, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Относительно иных доводов кассационной жалобы, суд отмечает, что приведённые в её содержании некорректные выражения в адрес судей являются ненадлежащим использованием права на свободу слова и выражения мнения, что свидетельствует о нарушении принципа добросовестного использования лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав, закрепленных в части 1 статьи 35 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 мая 2023 года и определение Ивановского областного суда от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий