Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-28985/2023[88-27935/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Игнатьева Д.Ю, судей: Ионовой А.Н, Земцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Бересневой Екатерины Аркадьевны

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 года

по гражданскому делу по иску Бересневой Екатерины Аркадьевны к ДГИ г. Москвы о признании права проживания, регистрации, оформлении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н, объяснения Бересневой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Береснева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, просила признать ее право проживания, регистрации, оформления договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований Бересневой Екатерины Аркадьевны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права проживания, регистрации, оформлении договора социального найма отказано.

В кассационной жалобе Береснева Е.А. просила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку судами не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не дана надлежащая правовая оценка представленным истцом доказательствам, в том числе, фальсификации договора соцнайма, где нет подписи нанимателя, ее отца, с которым она проживала в спорном жилом помещении, доводам об убийстве отца Береснева А.Н. из-за квартиры; просит возбудить уголовное дело по факту убийства отца и объединить с ним гражданское дело, провести расследование, наказать виновных, найти украденные документы, деньги и вещи, всего на сумму около 10 млн руб, предоставить право пользования квартирой.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В материалы дела представлен Ордер N серии 58, выданный ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Московского горсовета депутатов трудящихся на основании решения Мосгорисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N Лощининой В.И. с семьей, состоящей из трех человек: дочери Бересневой И.И, зятя Береснева Н.К. и внука Береснева А.Н, на право занятие двух комнат в двухкомнатной "адрес".

В соответствии со справкой ГУ ИС "адрес", что было переименование указанного в ордере N серии 58 от ДД.ММ.ГГГГ адрес: "адрес".

Согласно Выписке из домовой книги по адресу: "адрес", были зарегистрированы: с 22.06.1959 Лощинина В.И, 13 мая 1906 года рождения, в связи со смертью снята с регистрационного учета 13.09.1978; с 22.06.1959 Кондрашева И.И, 18 февраля 1931 года рождения, снята с регистрационного учета 22.06.1959 в связи с выбытием в г.Мурманск; с 22.06.1959 Береснев Н.К, 10 февраля 1928 года рождения, снят с регистрационного учета 12.04.1961, в связи с выбытием по адресу - "адрес", "адрес"; с 22.10.1969 Береснев А.Н, 05 октября 1953 года рождения.

В материалы дела так же представлены заявление Береснева А.Н. в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЮЗАО от 20.02.2009 о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес"; и Договор социального найма жилого помещения N от 03.03.2009 без подписи Береснева А.Н..

Согласно Выписке из Реестра Договоров следует, что предмет договора социального найма жилого помещения N- спорное жилое помещение; основание предоставления - указанный выше ордер; дата заключения - 03.06.2008; в Реестре Договоров - не зарегистрирован; наймодатель О.А. Вольнова, Замначальника Управления ДЖП и ЖФ города Москвы в ЮЗАО; наниматель Береснев А.Н.; срок действия договора - бессрочно.

Как следует из отзыва Департамента, запросов и заявлений от Береснева А.Н, Бересневой Е.А. по вопросу заключения договора социального найма в отношении квартиры по адресу: "адрес", не поступало. Кроме того, в отзыве указано, что в отношении квартиры по адресу: "адрес", 03 марта 2009 г. с Бересневым А.Н. был заключен вышеуказанный договор социального найма.

20 октября 2021 года Береснев А.Н. умер.

Береснева Е.А, 15 июля 1983 года рождения, является дочерью Береснева А.Н.; зарегистрирована по адресу: "адрес".

В спорном жилом помещении по адресу: "адрес", Береснева Е.А. зарегистрирована не была.

Из показаний допрошенных судом свидетелей Яковлева Н.И, Андреещева Р.Ю, Воробьевой С.И. следует, что по адресу: "адрес", истец проживает все время с матерью, отец также проживал в квартире.

Свидетель Бурляй Я.А. показал, что со слов истца ему известно, что Береснева Е.А. была гидом-переводчиком, финансовую помощь ей оказывал отец, с которым свидетель знаком не был. Факт финансовой поддержки истца отцом подтвердили свидетели Щевырева М.М, Пузанов Н.В, Жулев Р.А, которым данное обстоятельство известно со слов истца.

Бересневой Е.А. представлены в подтверждение совместного проведения с отцом времени фотоизображения

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 49, 60, 61, 63, 69, 70, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих предмет спор: что истец в установленном порядке была вселена в жилое помещение, что на вселение получено согласие собственника города МосквыN сам по себе факт несения расходов на оплату жилого помещении, факт наличия вещей истца в спорном жилом помещении, не порождают прав истца на спорную квартиру и основанием для признания права пользования спорным жилым помещением не являются; между истцом и ответчиком договор в отношении спорного жилого помещения не заключался, решение о предоставлении истцу жилого помещения на условиях договора социального найма уполномоченным государственным органом не принималось, иных оснований для возникновения у ответчика обязанности заключить с истцом договор не установлено, в связи с чем, отказано в удовлетворении требования истца о признании права проживания, регистрации, оформлении договора социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не установила, согласилась с выводами суда первой инстанции, что показания свидетелей о том, что Береснева Е.А. находилась на иждивении у отца Береснева А.Н, не подтверждают право истца на спорную квартиру, так как наличие семейных и финансовых отношений с Бересневым А.Н, ответственного квартиросъёмщика по договору социального найма не порождают прав на спорное жилое помещение в отсутствие факта вселения в установленном порядке с разрешения собственника, кроме того, из показаний свидетелей, следует, что Береснева Е.А. проживала по адресу: "адрес", а не по адресу спорной квартиры.

Доводы кассационной жалобы Бересневой Е.А. выводы судов не опровергают, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бересневой Екатерины Аркадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья

Второго кассационного суда общей юрисдикции А.Н. Ионова