Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29187/2023[88-28206/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

на определение мирового судьи судебного участка N 18 района Южное Бутово города Москвы от 17 октября 2022 года и на апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 мая 2023 года о возврате заявления ФГАУ "Росжилкомплекс" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ "Росжилкомплекс" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8321 руб. 88 коп.

Заявитель также просил об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ст.333.35 Налогового кодекса РФ.

Определением мирового судьи судебного участка N 18 района Южное Бутово города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФГАУ "Росжилкомплекс" возвращено.

Апелляционным определением Зюзинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа на основании пункта 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 48, статьей 123.21, пунктом 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требование о взыскании задолженности по коммунальным платежам не направлено на защиту государственных или общественных интересов, а преследует цель получения с гражданина платы, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, юридическое значение для разрешения вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины является не характер спора, а наделение заинтересованного лица статусом либо отдельными полномочиями государственного органа.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 января 2020 г. N 21 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" и пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с пунктом 5 названного Положения Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации.

Минобороны России в соответствии с подпунктом 68 пункта 7 Положения о Минобороны России осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, организует выполнение работ по инженерным изысканиям, по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах, а также эксплуатацию таких объектов.

Статья 298 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения.

Согласно Уставу учреждения, учреждение создано в целях реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, иных граждан, членов их семей в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Таким образом, участие ФГАУ "Росжилкомплекс" в настоящем деле обусловлено осуществлением указанных выше функций государственного органа, и в этом качестве заявитель в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

При таких данных обжалуемые определения, как принятые с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 18 района Южное Бутово города Москвы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 18 района Южное Бутово города Москвы от 17 октября 2022 года и на апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 мая 2023 года отменить.

Материал по заявлению ФГАУ "Росжилкомплекс" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 18 района Южное Бутово города Москвы.

Судья ФИО4