Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-29230/2023[88-32437/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО10, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Федеральному архивному агентству, комиссии Федерального архивного агентства по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения о признании незаконным решения о не предоставлении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, по кассационной жалобе истца ФИО1

на решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения истца, поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы; объяснения представителя ответчика Федерального архивного агентства ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ответчикам Федеральному архивному агентству, Комиссии Федерального архивного агентства по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, просил:

- признать незаконным решение (совещание) об отказе в предоставлении истцу единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (протокол совещания от ДД.ММ.ГГГГ);

- признать, что рассмотрение вопроса предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения осуществляется единолично руководителем федерального государственного органа;

- в связи с признанием незаконным решения, указанного в п. 1 взыскать с Федерального архивного агентства в пользу истца единовременную субсидию на приобретение жилого помещения, преимущественное право истца на получение которой нарушено ответчиком в 2019 году при распределении бюджетных ассигнований, предусмотренных на мероприятия по обеспечению жильем федеральных государственных служащих в 2019 году в размере 27 888 916 рублей 50 копеек;

- взыскать с Федерального архивного агентства в пользу истца компенсацию морального вреда в размере, равном размеру невыплаченной субсидии - 27 888 916 рублей 50 копеек;

- взыскать с Комиссии Федерального архивного агентства по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в пользу истца компенсацию морального вреда в размере, равном размеру невыплаченной субсидии - 27888 916 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение об отказе в предоставлении истцу субсидии. Решение принято коллегиально, относится к 2022 году, в то время, как права истца нарушены в 2019, в связи с чем ответчик обязан рассмотреть вопрос о предоставлении истцу указанной субсидии в форме приказа о предоставлении субсидии, а не в форме совещания об отказе в ее предоставлении.

Также, оспаривая решение ответчика, истец указывал на то, что у лиц, принимающих оспариваемое решение, имелся конфликт интересов.

Решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично:

- признан незаконным протокол совещания у руководителя Федерального архивного агентства ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- с ответчика Федерального архивного агентства в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя указанные требования, исходили из того, что оспариваемое истцом решение не мотивировано, не указаны основания, по которым сделан вывод об отказе в предоставлении истцу субсидии на приобретение жилого помещения, при проведении совещания не учтено, что истец восстановлен на учете на основании решения суда и не проведена проверка имеющиеся в жилищном деле данных о составе семьи истца и обеспечения их жилыми помещениями на момент рассмотрения вопроса о предоставлении истцу единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Поскольку комиссия создана ответчиком и не является самостоятельным юридическим лицом, по основаниям, предусмотренным ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика Федерального архивного агентства в пользу истца взыскана компенсация морального вреда.

Ответчик Федеральное архивное агентство в этой части решение суда первой инстанции обжаловал.

Истец обжаловал решение суда в той части, в которой его требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Решение суда оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение. Истец приводит доводы о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами допущено неправильное применение норм материального права (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения").

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ явились:

- истец, поддержавший доводы кассационной жалобы; заявивший отвод судье ФИО7 по мотиву сомнения в ее беспристрастности при рассмотрении данного дела;

- представитель ответчика Федерального архивного агентства ФИО9, возражавший против удовлетворения кассационной жалобы и отвода судьи ФИО7

Судебной коллегией в составе судей ФИО6, ФИО10 разрешено заявление истца об отводе судьи ФИО7, в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием оснований к отводу судьи, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.

О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещены письмами от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст. 379.7 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

- оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

- оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

- изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

- оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 указанного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 указанного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено (и соответствующие фактические обстоятельства проверены судом апелляционной инстанции по доводам апелляционных жалоб сторон в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с федеральной государственной гражданской службы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Федеральным архивным агентством издан приказ N о снятии истца с учета для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда на ответчика возложена обязанность восстановить истца на учете для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие ответчика по не рассмотрению с ДД.ММ.ГГГГ вопроса о предоставлении истцу единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным решением суда на ответчика Федеральное архивное агентство возложена обязанность по рассмотрению вопроса о предоставлении истцу субсидии на приобретение жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Федеральным архивным агентством издан приказ N о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Федеральным архивным агентством издан приказ N о внесении изменений в приказ Федерального архивного агентства от ДД.ММ.ГГГГ N, в пункт 1 приказа внесены изменения, изложен в следующей редакции: приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N "О снятии ФИО1 с учета для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" признать незаконным, восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Федеральным архивным агентством издан приказ N о снятии истца с учета для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федерального государственного гражданского служащего Росархива.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось совещание руководителя Федерального архивного агентства.

Согласно информации, содержащейся в протоколе совещания от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос о предоставлении истцу субсидии на приобретение жилого помещения на основании исполнительного листа Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N.

Протокол совещания исследован судом первой инстанции, ему дана необходимая оценка (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), доводы апелляционной жалобы истца, относящиеся к оспариванию протокола и результатов совещания проверены судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца, суды первой и апелляционной инстанции правильно применили подлежащие применили (с учетом предмета и оснований иска) нормы материального права: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения".

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", определив основные государственные гарантии гражданских служащих (ст. 52), предусмотрел в ст. 53 возможность предоставления им дополнительных государственных гарантий, в том числе, право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на определенных в законодательстве условиях.

Такие условия определены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения", которым утверждены Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

В соответствии с правилами единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа (руководителя территориального органа федерального государственного органа - в случае наделения его такими полномочиями) гражданскому служащему в порядке, установленном настоящими Правилами, при определенных в указанном Постановлении условиях.

Пунктом 17 указанных Правил установлено, что решение о постановке гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты или об отказе в постановке на учет для ее получения принимается комиссией и утверждается правовым актом федерального государственного органа либо территориального органа федерального государственного органа, а в силу пп. "д" п. 19 указанных Правил увольнение гражданского служащего с гражданской службы является основанием снятия его с учета для получения единовременной выплаты.

Разрешая требование о признании того, что рассмотрение вопроса о предоставлении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения осуществляется единолично руководителем федерального государственного органа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в отношении истца не принималось решение о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения, а принято решение об отказе в предоставлении единовременной субсидии.

Разрешая требования о взыскании единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, преимущественное право истца на получение которой нарушено в 2019 году при распределении бюджетных ассигнований, предусмотренных на мероприятия по обеспечению жильем федеральных государственных служащих в 2019 году в размере 27 888 916 рублей 50 копеек, и отказывая в удовлетворении такого требования, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении истца ответчиками не принималось решение о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требований о предоставлении субсидии, суд апелляционной инстанции правильно применил положения п. 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа гражданскому служащему в порядке, установленном указанными Правилами, а согласно п. 5 данных Правил решение руководителя федерального государственного органа о доставлении единовременной выплаты оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанной на день принятия соответствующего решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что для предоставления единовременной выплаты необходимо соблюдение порядка, установленного Правилами, в том числе, должно быть вынесено решение руководителя федерального государственного органа, оформленное правовым актом, а также федеральным государственным органом должен быть произведен расчет единовременной выплаты.

Поскольку на момент рассмотрения спора в суде какого-либо решения руководителя о предоставлении единовременной выплаты, оформленного правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанной на день принятия соответствующего решения, в отношении истца не выносилось, ранее принятое судом решение о возложении на ответчика обязанности по восстановлению истца на учете для получения единовременной выплаты и возложение обязанности по рассмотрению вопроса о предоставлении истцу субсидии на приобретение жилого помещения свидетельствует о восстановлении нарушенного права истца.

Отклоняя доводы кассационной жалобы истца в этой части, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции исходит из следующего.

Нормой п. 4 ст. 53 Федерального закона N 79-ФЗ предусмотрено не безусловное (при наличии необходимых критериев, связанных с замещением должности государственной службы, составом семьи и необеспеченностью жильем), как указывает истец в кассационной жалобе, право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения, а возможность предоставления права (как следует из буквального толкования нормы ст. 53 указанного Федерального закона - норма сформулирована как "может предоставляться право") в порядке и на условиях, определенных постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, как правильно указано в решении суда первой инстанции апелляционном определении, предусматривает не только условия, но и определенный порядок предоставления единовременной субсидии, который включает в себя решение руководителя государственного органа, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанной на день принятия соответствующего решения.

При этом принятие такого решения, по смыслу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, осуществляется после соблюдения порядка, предусмотренного Постановлением и постановка истца на учет не приводит к созданию у ответчика безусловной обязанности предоставить истцу указанную субсидию. У ответчика возникает, как правильно установили суды первой и апелляционной инстанции, обязанность после постановки истца на соответствующий учет, решить вопрос о предоставлении истцу права на соответствующую субсидию, в порядке, предусмотренном Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, у суда первой и апелляционной инстанций также не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда с комиссии Федерального архивного агентства по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, которая не является лицом, отвечающим критериям, предусмотренным ст. ст. 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении содержатся исчерпывающие выводы, следующие из установленных по данному гражданскому делу фактических обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи