Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29660/2023[88-30189/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Управляющая компания "ЖКХ Подрезково" о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1109/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 175 района Митино г. Москвы от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 4 октября 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2020 мировым судьей судебного участка N 175 района Митино г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-1109/2020 по иску ФИО1 к ООО "Управляющая компания "ЖКХ Подрезково" о защите прав потребителей, которым исковые требования Труновой Л.Ф. удовлетворены частично

Решение вступило в законную силу 26.01.2021 и 29.01.2021 был выписан исполнительный лист, который был получен Труновой Л.Ф. 06.02.2021.

Заявитель Трунова Л.Ф. обратилась в суд с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного документа на том основании, что исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный лист утерян.

Определением мирового судьи судебного участка N 175 района Митино г. Москвы от 27 апреля 2023 г. заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 4 октября 2023 г, указанное определение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Трунова Л.Ф. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 175 района Митино г. Москвы от 27 апреля 2023 г. и апелляционного определения Тушинского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 г. как незаконных, учитывая, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных, судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производстве рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для: отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенные нарушения норм материального и норм процессуального права допущены.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения заявления, поскольку доказательств утраты подлинника исполнительного листа либо об отсутствии данного исполнительного листа в отделе судебных приставов суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, заявитель указала, что является пенсионером, 1954 года рождения, имеет ряд заболеваний, исполнительный лист был ею утерян, в связи с ухудшением памяти не может точно вспомнить, где он был утрачен, предположительно исполнительный лист находился в сумке, которая была потеряна в общественном транспорте. Так как банковские счета у ответчика открыты в ПАО "Сбербанк России", она направила запрос, согласно ответу на который по исполнительному листу, выданному по настоящему гражданскому делу, денежные средства на счет истца не поступали.

Срок на предъявление исполнительного документа к исполнению не истек.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Вместе с тем приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" нарушения правил исследования и оценки доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, отнесены к числу нарушений процессуального закона, влекущих пересмотр судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В нарушение данных требований мировой судья не установилюридически значимые обстоятельства подлежащие установлению при рассмотрении заявления. Выводы мирового судьи сделаны при не установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По смыслу вышеуказанных норм права следует, что при рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании ст. 430 ГПК РФ суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, предъявлялся ли исполнительный документ к исполнению, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по тем основаниям, что заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного документа сделаны без выяснения и исследования обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении данного вопроса, и не исключают того факта, что исполнительный документ может быть утерян взыскателем. Данные выводы нельзя признать правильными и основанными на законе.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Данные требования судом апелляционной инстанции не выполнены, допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не устранены.

Таким образом, на основании изложенного, судами при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм права, которые привели к неправильному разрешению спора и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Без устранения допущенных нарушений норм права невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем определение мирового судьи судебного участка N 175 района Митино г. Москвы от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 4 октября 2023 г. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 175 района Митино г. Москвы от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 4 октября 2023 г, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 175 района Митино г. Москвы.

Судья Н.В. Зуева