Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29846/2023[88-29031/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО20, судей ФИО13 и ФИО14 с участием прокурора ФИО15 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО "РГАУ МСХА им ФИО16" к ФИО5, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11 о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением расторгнутым, выселении (N)

по кассационной жалобе ФИО5, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11 на решение Коптевского районного суда "адрес" от 16.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО20, объяснения представителя ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11 по доверенности ФИО17, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснение представителя истца ФГБОУ ВО "РГАУ МСХА им ФИО16" по доверенности ФИО18, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора ФИО15, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени ФИО16" (далее - Университет) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО7, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывая на то, что поскольку правовых оснований для занятия ответчиками жилого помещения по адресу: "адрес", в настоящее время не имеется, ответчики добровольно отказываются покинуть жилое помещение, поэтому подлежат принудительному выселению из указанной квартиры.

Решением Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

"исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени ФИО16" к ФИО5, ФИО7, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением расторгнутым, выселении удовлетворить.

Признать Договор безвозмездного пользования жилым помещением NВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени ФИО16" и ФИО5, расторгнутым.

Выселить ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Красностуденческий пр-д, "адрес".

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу".

В кассационной жалобе ответчики просят отменить судебные постановления как незаконные. Указывают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу истец просил оставить судебные постановления без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ВПО РГАУ МСХА им. ФИО16, с одной стороны, и работником Университета ФИО5, с другой стороны, был заключен договор временного пользования жилым помещением NВ, в соответствии с которым Университет предоставляет ФИО5, а ФИО5 принимает в пользование жилое помещение, представляющее собой отдельную трехкомнатную "адрес" общей площадью 76, 8 кв.м, расположенную во 3-м подъезде на 6-м этаже "адрес"у в САО "адрес".

Указанное жилое помещение было предоставлено для проживания в нем Пользователя и членов его семьи:

1. ФИО5 - пользователь, 2. ФИО6 - жена, 3. ФИО7 - дочь.

В соответствии с разделом 5 Договора, настоящий Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1), действует в течение десяти лет по срокам действия трудового договора между сторонами (п.5.2); по окончании срока действия настоящего договора безвозмездного пользования Университет заключает с пользователем договор бессрочного жилищного найма (п.5.3).

Сторонами указанный договор подписан и недействительным не признавался.

Согласно приложению N к договору, жилое помещение входит в состав имущества, относится к жилищному фонду социального использования и находится в ведении ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. ФИО16. В соответствии с пунктом 1.1 названного договора, данная квартира принадлежит ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. ФИО16 на праве оперативного управления.

Из выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: "адрес", Красностуденческий пр-д, "адрес", следует, что указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) и в оперативном управлении ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. ФИО16 (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что приказом N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между сторонами, ФИО5 уволен с должности доцента (к/н) кафедры прикладной информатики, Институт экономики и управления АПК. Причина расторжения трудового договора - по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по возрасту (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). После окончания трудовых отношений между ФИО5 и ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. ФИО16, ответчики продолжили проживать в квартире, расположенной по адресу: "адрес", Красностуденческий пр-д, "адрес".

ФИО5 зарегистрированным в квартире по адресу: "адрес", Красностуденческий пр-д, "адрес", не значится, зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес". Зарегистрированными по адресу: "адрес", Красностуденческий пр-д, "адрес", являются: ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, что основанием для возникновения права оперативного управления ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. ФИО16 и права Российской Федерации на спорную квартиру является инвестиционный контракт N-САО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям инвестиционного контракта N-САО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. ФИО16 и Правительством Москвы следует, его предметом являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: "адрес", Красностуденческий пр-д, вл.4, "адрес" вл.6.

В соответствии с контрактом ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. ФИО16 являлась инвестором и осуществляла самостоятельное финансирование строительства указанных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение N к инвестиционному контракту N-САО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. ФИО16, как инвестору, были переданы 100% жилых помещений в построенных жилых домах. ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. ФИО16, являясь инвестором строительства, самостоятельно осуществляло финансирование строительства и приобрела права на 100% жилых помещений в построенных жилых домах, получив их в распоряжение. Поскольку ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. ФИО16 является федеральным государственным учреждением, то в соответствии со своим правовым положением не может иметь имущество на праве собственности. Все имущество принадлежит ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. ФИО16 на праве оперативного управления. Вместе с тем, поскольку "адрес", расположенная по адресу: "адрес", Красностуденческий пр-д, "адрес", была приобретена ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. ФИО16 в результате реализации инвестиционного проекта за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, то квартира поступила в самостоятельное распоряжение ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. ФИО16. При этом ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. ФИО16 вправе была распорядиться указанной квартирой по своему усмотрению, в том числе, передать ее в муниципальную собственность, либо заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением на спорную квартиру, либо распорядиться квартирой иным способом. Квартира в муниципальную собственность ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. ФИО16 не передавалась.

Приказом Минсельхоза России N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: "адрес", Красностуденческий пр-д, "адрес", отнесено к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела на основании исследованных доказательств, исходя из характера спорного правоотношения, пришли к выводу об обоснованности иска.

При этом суды исходил из того, что возражая против удовлетворения заявленных Университетом требований представитель ответчика ФИО5 ФИО19 указывал на то, что ответчики в настоящее время проживают в спорной квартире на основании Договора бессрочного найма жилого помещения, обязанность по заключению которого у Университета возникла в соответствии с п.5.3 Договора временного пользования жилым помещением и от заключения которого в письменной форме Университет уклоняется.

Проверив эти доводы суды указали, что в соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных правовых норм, суды нашли доводы представителя ответчика ФИО5 необоснованными, поскольку исходя из буквального толкования условий заключенного между ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. ФИО16 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Договора временного пользования жилым помещением NВ, безусловной обязанности Университета заключить договор бессрочного жилищного найма данный Договор не содержит.

Поскольку доказательств того, что проживание ответчиков в квартире по адресу: "адрес", носил возмездный характер, в материалах дела не имеется, данный Договор является Договором безвозмездного пользования жилым помещением.

В соответствии с п.1, п.2 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст.607, п.1 и абз.1 п.2 ст.610, пунктами 1 и 3 ст.615, п.2 ст.621, пунктами 1 и 3 ст.623 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за N Университетом ответчикам было предложено в срок в течение 45 дней с момента получения уведомления освободить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Указанное уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем до настоящего времени ответчики жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", не освободили.

Пунктом 1 ст.9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая вышеприведенные нормы права, то, что поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было предоставлено ответчику ФИО5 на время его работы, трудовые отношения с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени ФИО16" прекращены, истцом направлено в адрес ответчиков уведомление о расторжении договора временного пользования жилым помещением, ответчики были обязаны освободить спорное жилое помещение, однако в отсутствие законных оснований для занятия жилого помещения, этого не сделали до настоящего времени, что обусловливает необходимость защиты прав истца, избранным им способом.

При разрешении требований о выселении, в том числе ответчика ФИО5, судами учтено, что в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Исходя из пп. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N, ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также суд посчитал, что права несовершеннолетних на жилое помещение производны от прав их родителей, оснований к отказу в иске о выселении детей ФИО7 также не имеется.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению ответчика, судебные инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно сочли исковые требования подлежащими удовлетворению. Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о не законности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. При этом закрепленное в указанной статье право на жилище не порождает у гражданина прав в отношении конкретного жилого помещения. Условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением устанавливаются законом.

Исследовав обстоятельства, связанные с правами ответчиков на спорное жилое помещение, суды сделали правильный вывод об обоснованности иска, поскольку предусмотренных жилищным, либо гражданским законодательством оснований пользования жилым помещением ответчиками после прекращения трудовых отношений истица и ответчика ФИО5, которому в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение, не имеется.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены данные, подтверждающие отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, основаниями к отмене судебных постановлений явиться не могут, поскольку суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что на условиях социального найма спорное жилое помещение ответчикам предоставлено не было, сведений о том, что они по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, были поставлены на учет, как нуждающиеся в жилом помещении суду представлены не были, других обстоятельств, дающих предусмотренные договором, жилищным либо гражданским законодательством оснований для сохранения права на жилое помещение за ответчиками, не установлены. Требования об обязании ответчикам предоставить жилое помещение по окончании действия, заключенного договора, ответчиками не заявлены.

Ссылки в жалобе на то, что к спорному правоотношению следовало применить положения ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ, также не основательны, поскольку, как было установлено судебными инстанциями, спорное помещение в муниципальную собственность не передавалось, к помещению общежития спорная квартира не отнесена.

Утверждения в жалобе о том, что выводы судебных инстанций не основаны на исследованных доказательствах, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судами нижестоящих инстанций и необходимости их переоценки судом кассационной инстанции.

Между тем в силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.7 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: