Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29902/2023[88-28707/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-6399/2022 по иску ГБУ "Жилищник района Гольяново" к Гроздову М.Е, Гроздовой М.М, Гроздову А.Е, Гроздовой И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей

по кассационной жалобе Гроздовой И.В.

на решение Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново" обратилось в суд с иском к ответчикам Гороздову М.Е, Гроздовой М.М, Гроздову А.Е, Гроздовой И.В, о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка, мотивируя заявленные требования тем, что ответчики являются нанимателями квартиры и зарегистрированы по адресу: "адрес", однако плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано солидарно с Гроздова М.Е, Гроздовой М.М, Гроздова А.Е, Гроздовой И.В. в пользу ГБУ "Жилищник района Гольяново" задолженность по оплате коммунальных платежей за период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка.

В кассационной жалобе Гроздова И.В, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 69, 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных платежей и судебных расходов, в указанном судами размере, поскольку наниматели жилого помещения по договору социального найма получали коммунальные услуги, в связи с чем, на них лежит обязанность по их оплате, размер задолженности и факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период, подтверждаются исследованными судами в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые ответчиками не опровергнуты.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Гроздовой И.В, сводятся к несогласию с приведенными выводами судов, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку опровергаются материалами гражданского дела и ранее были предметом проверки при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанций, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Гроздовой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи