Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29906/2023[88-29332/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В, судей Ивановой Т.С, Анненковой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению "адрес" "Центр занятости населения "адрес"" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца ФИО1

на решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ГКУ "адрес" ЦЗН о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, почтовых расходов в размере 76 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, мотивируя свои требования тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ через портал "Госуслуги" он подал заявление N о предоставлении услуги по содействию в поиске подходящей работы.

ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о необходимости явиться на личный прием ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов для подбора работы до признания безработным и ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов для признания безработным в отдел трудоустройства " "адрес"".

В последующем государственная услуга истцу оказана не была, права истца ответчиком нарушены, в связи с чем истец обратился в суд, указывая на то, что в результате бездействия ответчика, истцу причинены нравственные страдания.

Решением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ явились:

- истец ФИО1, поддержавший доводы кассационной жалобы.

О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле извещены письмами от ДД.ММ.ГГГГ. Отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами имеются в материалах дела. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст. 379.7 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

- оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

- оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

- изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

- оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 указанного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 указанного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о содействии в поиске подходящей работы и признании безработным через портал "Работа в России".

ДД.ММ.ГГГГ отделом трудоустройства " "адрес"" по средствам электронной связи в адрес истца выдано два направления на работу в АО "Тандэр" и ПАО "МОЭК".

Судом первой инстанции установлено (проверив доводы апелляционной жалобы истца с такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции), что истец не предоставил в отдел трудоустройства (ответчику) необходимые для признания его безработным документы - направления на трудоустройство с отметкой работодателя о явке гражданина, что ответчиком обоснованно признано отказом истца от предлагаемых ему ответчиком для трудоустройства вариантов работы.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ NД720/224 истцу отказано в признании безработным, с учетом допущенного самим истцом нарушения - отказа от предложенного трудоустройства (двух вариантов).

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции установили (ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что истцом не приведено каких-либо доказательств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) причинения ему нравственных или физических страданий незаконными действиями ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил(и с такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции), что истец отказался от двух вариантов подходящей работы в течение 10 дней со дня его регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы; истец не направил в органы службы занятости направление с отметкой работодателя о дне явки гражданина и причине отказа в приеме на работу в органы службы занятости.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, суды первой и апелляционной инстанции основывались на установленных (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах, имеющих юридическое значение и правильно применили положения Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что регистрация в качестве безработного по поиску подходящей работы осуществляется в электронном виде.

Согласно п. 7 Временных правил при наличии в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения - работодателей сведений о свободных рабочих местах и вакантных должностях, для замещения которых работодатель согласен на проведение собеседования и которые являются подходящими для граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и граждан, признанных в установленном порядке безработными, центры занятости населения направляют соответствующую информацию через личный кабинет информационно-аналитической системы или личный кабинет единого портала либо иным доступным способом.

Суды первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы истца, правильно применили положения абз. 5 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О занятости населения в Российской Федерации", которым предусмотрено, безработными не могут быть признаны граждане:

- отказавшиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера;

- граждане, не направившие в органы службы занятости в срок, установленный порядком регистрации безработных граждан, направление с отметкой работодателя о дне явки гражданина и причине отказа в приеме на работу в органы службы занятости.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнуты доводы истца о нарушении ответчиком прав истца и приведены доказательства (ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) правомерных действий работников ответчика при оказании истцу соответствующей государственной услуги.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении содержатся исчерпывающие выводы, следующие из установленных по данному гражданскому делу фактических обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи