Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29990/2023[88-29488/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Лепехиной Н.В, Величко М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, квартирой (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-984/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 июля 2023 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В, объяснения представителя истца - ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что мать истца, ФИО9, являлась нанимателем "адрес" расположенной по адресу: "адрес". Данная квартира по ордеру выделялась ФИО10 (отцу истца), а также его семье из 4 -х человек. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно договору социального найма N спорное жилое помещение было передано ФИО9 и членам семьи: сыну ФИО11, дочери ФИО1 и племяннице ФИО2 Указывает, что после смерти ФИО11 (брата) и ФИО9 (матери) в квартире постоянно проживает только она (истец). Ответчик которая приходится ей племянницой в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по оплате жилого помещения не несет, добровольно отказалась от жилищных прав в отношении спорного жилого помещения. Для переоформления договора социального найма ей необходимо получить письменное согласие ФИО2

Решением Центрального районного суда города Твери от 23 мая 2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", с указанием на то, что решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. Со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 июля 2023 года решение Центрального районного суда города Твери от 23 мая 2022 года отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение Центрального районного суда города Твери от 23 мая 2022 года, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Судами установлено, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на семью из четырех человек (ФИО10, его супруга ФИО9 и двое детей ФИО1, ФИО11) предоставлено право занять три комнаты в "адрес" по проспекту Чайковского "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между дирекцией управления N и ФИО10 заключен типовой договор найма отдельной трехкомнатной квартиры

N по адресу: "адрес", общей площадью 60, 8 кв. м, в том числе жилой площадью 41, 5 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ г. Твери "УМЖФ" и ФИО9 заключен типовой договор социального найма жилого помещения

N, предметом которого являлась указанная квартира. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 (дочь нанимателя), ФИО11 (сын нанимателя), ФИО2 (внучка нанимателя).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире как внучка нанимателя, после переезда ее родителей и расторжении брака родителей в 2013 году проживала со своей матерью в другом месте, более 17 лет не проживает в спорной квартире, ее отсутствие в данном жилом помещении носит не вынужденный и временный характер, а добровольный и постоянный.

ФИО1 представлены платежные документы, подтверждающие внесение ею платы за жилое помещение и коммунальные услуги в следующие месяцы: январь, май, ноябрь 2018 года, январь, март, октябрь, ноябрь 2019 года, февраль, май, ноябрь 2020 года, февраль, ноябрь 2021 года.

При рассмотрении в апелляционном порядке ФИО2 возражая относительно исковых требований, пояснила, что после выезда в малолетнем возрасте из спорной квартиры со своими родителями она проживала в квартире, принадлежащей бабушке по матери, вплоть до окончания обучения в школе в одиннадцатом классе весной 2017 года. Примерно в 2013, 2014 годах после расторжения брака между родителями ее отец ФИО11 вернулся для постоянного проживания в спорную квартиру и проживал в ней до своей смерти в 2019 году. В этом периоде отец постоянно забирал ее к себе на выходные дни. В марте 2017 года в связи с заболеванием бабушки по линии матери она вернулась для постоянного проживания в спорную квартиру. ФИО1 не проживала в данной квартире, поскольку в 2010 году бабушка ФИО9 приобрела однокомнатную квартиру, которая в дальнейшем была продана и на вырученные деньги приобретена квартира на имя ФИО1 Примерно в октябре 2017 года ФИО1 предъявила ей претензии в связи с проживанием в квартире. Чтобы не усугублять конфликтную ситуацию она вернулась для проживания в квартиру к матери. До момента своей смерти в ноябре 2019 года ее отец ФИО11 говорил ей, что он несет все расходы по оплате за жилое помещение, что от нее оплата не требуется. После смерти отца бабушка ФИО9 претензий, связанных с отсутствием такой оплаты, ей не предъявляла. ФИО1 располагала номером ее телефона, между ними имела место переписка посредством электронной почты.

Несмотря на конфликтность ситуации, она стремилась сохранить родственные отношения со ФИО1 приходящейся ей родной тетей. На адрес спорной квартиры для нее приходили почтовые извещения, которые она забирала у ФИО1 что, однако не позволяло ей с учетом имевшей место ранее ссоры принять самостоятельное решение о проживании в спорной квартире.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением расположенным по адресу: "адрес", что является основанием для снятия с регистрационного учета.

При этом суд исходил из того, что ФИО2 не проживает в квартире на протяжении семнадцати лет, плату, связанную с содержанием жилого помещения производит истец, а ответчик своих обязательств по договору социального найма не выполняет; доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика по месту регистрации, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, с учетом новых доказательств показаний свидетелей обоих сторон, объяснения сторон, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходил из того, что ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире расположенной по адресу: "адрес", "адрес", в 1999 году с рождения по соглашению родителей, будучи несовершеннолетней, приобрела право пользования данной квартирой и не утратила его, поскольку её выезд из квартиры носит вынужденный и временный характер, от прав на спорное жилое помещение не отказывалась, включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

Поскольку материалами дела подтверждается, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует, а доказательств несения ФИО1 расходов по данному обязательству начиная с августа 2017 года в иные периоды истцом не представлено, признал, версию ФИО2 о ее - договоренности с отцом об отсутствии необходимости в несении таких расходов с ее стороны, об отсутствии претензий к ней по данному вопросу со стороны бабушки как нанимателя жилого помещения подтвержденной.

Выводы апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте в марте 2017 года до октября 2017 года возвращалась в квартиру для постоянного проживания, в ней, вынужденный характер выезда ФИО2 из спорного жилого помещения обусловлен в связи с наличием конфликтных отношений с истцом.

Кроме того, само по себе проживание ФИО2 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от права пользования спорным жилым помещением ФИО2 не отказывалась, как указывалось, расходы по содержанию жилого помещения добровольно нес ФИО11 (отец ответчика), задолженности не имеется, а также то, что имелись препятствия в пользовании жилым помещением ввиду конфликтных отношений с истцом (тетей).

С учетом вышеизложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суд апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал верное толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что не проживание ФИО2 в квартире с осени 2017 года носит вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями с истцом, основан на законе и не противоречит материалам дела.

Применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, несогласии с оценкой показаний свидетелей, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, а потому основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии они не являются, при том, что в силу статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи