Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30031/2023[88-30079/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-259/2023 по иску ФИО1 к "данные изъяты" о признании незаконными действий по отключению земельных участков от электроэнергии, об обязании возобновить электроснабжение земельных участков, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе "данные изъяты" на решение Конаковского городского суда Тверской области от 10 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, возражения представителя истца - адвоката ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к "данные изъяты" о признании незаконными действий по отключению земельных участков от электроэнергии, об обязании возобновить электроснабжение земельных участков, расположенных по адресу: "данные изъяты", взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки: "данные изъяты" расположенные в границах "данные изъяты" в "данные изъяты". На земельных участках находятся объекты недвижимости (садовые дома и хозяйственные постройки) объекты недвижимости были электрифицированы. "данные изъяты" в нарушение Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии произвело отключение земельных участков ее от электроснабжения. Она не имела задолженности по оплате электроэнергии, относимой законом к основаниям ограничения электропотребления. Отключение от электроэнергии повлекло значительные неудобства, она была лишена возможности поливать огород, хранить продукты в холодильнике, что привело к их порче. Отсутствие электричества вызвало у неё моральные страдания и стресс. 26 января 2022 года на имя председателя правления "данные изъяты" направлено заявление с просьбой представить документы, на основании которых было произведено отключение участков от электроснабжения и просьба о восстановлении электроснабжения на земельные участки в трехдневный срок (до 30.01.2022 года). Данное заявление ответчиком оставлено без внимания и ответа. Поскольку отношения с "данные изъяты" связаны не с членством, а направлены на получение услуг по электроснабжению, "данные изъяты" является субисполнителем услуги по передаче электрической энергии, оно наделено полномочиями по ограничению режима потребления электрической энергии при наступлении указанных в законе обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате именно электрической энергии, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей. Неправомерными действиями "данные изъяты" нарушены права потребителя услуги электроснабжения, что является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание характер и период причиненных истцу бытовых неудобств, связанных с нарушением её прав на получение услуг электроснабжения, вызвавших нравственные переживания, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, истец просит взыскать с ответчика компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 10 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными действия "данные изъяты" по отключению земельных участков ФИО1 N, N в "данные изъяты" от электроэнергии. На "данные изъяты" возложена обязанность возобновить электроснабжение земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", "данные изъяты", N, N за счет средств "данные изъяты" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. "данные изъяты" в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 12 500 руб. Решение в части обязания "данные изъяты" возобновить электроснабжение земельных участков обращено к немедленному исполнению. С "данные изъяты" взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО " "адрес"" "адрес" в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 августа 2023 года решение районного суда изменено в части размера компенсации морального вреда и штрафа, размер компенсации морального вреда снижен с 25 000 руб. до 5000 руб, штраф с 12 500 руб. до 2500 руб.

В кассационной жалобе "данные изъяты" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просит постановить новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Несмотря на надлежащее извещение, представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Районный суд, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 304, 541, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что у ФИО1 не имелось задолженности по оплате электроэнергии в связи с чем, у "данные изъяты" отсутствовали законные основания для отключения принадлежащих истцу земельных участков "данные изъяты", расположенных в границах "данные изъяты", с расположенными на них садовым домом и хозяйственными постройками от подачи электроэнергии. В связи с этим суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности восстановить электроснабжение земельных участков с постройками и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. в связи с причиненными нравственными страданиями в результате нарушения прав потребителя на электроснабжение, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы - 12 500 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав также на то, что ответчиком нарушена процедура уведомления истца о предстоящем отключении электроэнергии, однако изменяя решение, уменьшил размер компенсации морального вреда до 5000 руб. и соответственно штраф до 2500 руб, полагая, что определенный судом размер компенсации является завышенным.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, и применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Правила N 442).

Пунктом 4 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 Правил (подпункт в(1)).

Абзацем шестым подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

С 22 ноября 2017 г. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. N 1351 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей" садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочиями субисполнителя договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11, статьи 14 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" каждый член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в том числе, членские и целевые взносы, размер которых определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Таким образом, предусматривается возможность садоводческого товарищества введения ограничения режима потребления энергоснабжения при возникновении у граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому товариществу, согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 442.

Законодатель предусмотрел в качестве основания такого ограничения режима потребления энергоснабжения наличие у гражданина, ведущего садоводство, задолженности по оплате электрической энергии как по договору энергоснабжения, так и перед садоводческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому товариществу.

Проверяя наличие законных оснований для ограничения режима потребления энергоснабжения, суды не установили факта такой задолженности у ФИО1 перед "данные изъяты"

Выводы судов о взыскании в пользу истца в связи с установлением факта нарушения ее прав как потребителя услуг по договору энергоснабжения компенсации морального вреда и штрафа соответствуют требованиям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку в рассматриваемом споре требования истца связаны не с членством в "данные изъяты", а направлены на получение от "данные изъяты" услуг по электроснабжению.

Доводы кассационной жалобы об обратном, основаны на ошибочном толковании норм закона, и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 10 апреля 2023 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи