Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30229/2023[88-29770/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Куденко И.Е., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания гражданское дело N по иску ГБУ г. ФИО4 " ФИО4 "адрес"" к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка N района Останкинский г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение ФИО4 районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. ФИО4 " ФИО4 "адрес"" обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 485 руб. 06 коп, указывая в обоснование своих требований, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: г. ФИО4, "адрес", где зарегистрированы члены его семьи ФИО3 и ФИО1, однако ответчиками не исполняются в полном объеме обязательства по оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N района Останкинский г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением ФИО4 районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с кассационной жалобой на судебные акты, ссылаясь на отсутствие спорной задолженности.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, ГБУ г. ФИО4 " ФИО4 "адрес"" является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ФИО4, "адрес".

Ответчик ФИО2 является собственником находящейся в указанном жилом доме "адрес", общей площадью 45, 80 кв.м, жилой площадью 31, 30 кв.м, в которой зарегистрированы члены его семьи ФИО3 и ФИО1

Согласно расчету ГБУ г. ФИО4 " ФИО4 "адрес"" задолженность ответчиков за потребляемые коммунальные услуги истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 485 руб. 06 коп.

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 39, 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая представленные ответчиками платежные документы, пришел к выводу о наличии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 2 485 руб. 06 коп. и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводом нижестоящих судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N района Останкинский г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение ФИО4 районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Судья