Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30310/2023[88-29035/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО6

судей ФИО3, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-570/2023)

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неустойки, указав, что в мае 2016 г. стороны договорились о совместной покупке нежилого помещения общей площадью 119, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Первомайский проспект, "адрес", и о совместном его использовании. По условиям заключенного ввиду этого договоров совместного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ и предварительного договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобретал его, а затем, истец приобретал у ответчика 1/2 доли в праве собственности на данное нежилое помещение. Согласно условиям предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательства, истец ДД.ММ.ГГГГ был вынужден обратиться в суд с иском о понуждении ФИО2 к заключению договора купли-продажи. Поскольку ответчик в нарушение договорных отношений пытался реализовать помещение третьим лицам, истец был вынужден обратиться в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по иску, в связи с чем судом был наложен запрет на регистрацию.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, суд обязал ФИО2 заключить с истцом договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на спорное нежилое помещение на условиях предварительного договора, а также взыскал с ФИО2 в пользу истца неустойку за уклонение от заключения основного договора. Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ФИО2 в пользу истца неустойку за уклонение от заключения основного договора. Указанное решение суда до настоящего времени ФИО2 не исполнено.

По мнению истца, с его стороны обязательства по предварительному договору были выполнены должным образом, полностью оплачена ответчику стоимость 1/2 доли в нежилом помещении, что установлено решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику стало известно с ДД.ММ.ГГГГ

Договор купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на положения пункта 8 договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что до ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора должны были быть приняты необходимые меры для государственной регистрации перехода права собственности, однако после подписания договора ФИО2 отказывалась подписать акт приема-передачи доли нежилого помещения и представить документы для государственной регистрации права собственности. Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано только два экземпляра договора купли-продажи доли. При встрече, во время разговора, истец передал ей один экземпляр еще не подписанного договора купли-продажи доли для проверки соответствия утвержденному судом договору. Эти два экземпляра договора ФИО2 подписала и один возвратила истцу. По мнению истца, подписав один экземпляр договора, она намеревалась прекратить начисление неустойки, и, не подписав договор для регистрирующего органа - затруднить регистрацию перехода права собственности.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец вынужден был обратиться в суд с иском о понуждении ФИО2 к передаче доли помещения и государственной регистрации перехода права собственности. Предложение передать помещение и подать документы для государственной регистрации последовало от ФИО2 только после принятия к рассмотрению судом иска по делу N.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования, суд своим решением обязал ФИО2 передать истцу 1/2 долю спорного нежилого помещения и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную долю помещения к истцу. Акт приема-передачи спорной доли нежилого помещения подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО2 подписала только два экземпляра акта приема-передачи.

Истец указал, что все это время, зная, что до снятия ареста регистрация перехода права собственности невозможна, многократно обращался к ответчику с требованиями исполнить решение суда по делу N для устранения препятствий к регистрации, однако ответчик от совершения действий, направленных на регистрацию перехода права собственности, уклонялся.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к нему на 1/2 долю помещения на основании решения Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена до отмены обеспечительных мер. Поскольку ФИО2 до настоящего времени не исполнено решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты неустойки, то сохраняется арест на помещение согласно определению Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного решения выданы три исполнительных листа для его принудительного исполнения. Решение суда ответчиком было исполнено частично.

Ссылаясь на положения пункта 9 договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие неустойку в размере 0, 1% от цены доли за каждый день просрочки в случае уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на долю к покупателю в срок, установленный договором, истец, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку по договору купли-продажи доли в праве собственности на нежилое по...

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к выводу, о необоснованности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Судом установлено, что определением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 приняты меры по обеспечению иска в отношении 1/2 доли спорного нежилого помещения путем запрета на регистрацию сделки в отношении ? доли нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд обязал ФИО2 заключить с истцом договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на спорное нежилое помещение на условиях предварительного договора, а также взыскал с ФИО2 в пользу истца неустойку за уклонение от заключения основного договора. Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ФИО2 в пользу истца неустойку за уклонение от заключения основного договора.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО2 передать ФИО1 1/2 долю спорного нежилого помещения, а также обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данную долю от нее к ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ

Управлением Росреестра по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного помещения приостановлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 в связи с обременением в виде запрещения регистрации на основании определения Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, арестом на основании определения Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что регистрация перехода права собственности невозможна по вине ответчика, не исполнившего решение суда в части взыскания неустойки, в связи с чем, сохраняется арест в отношении нежилого помещения.

Таким образом, исходя из оснований иска, истец связывает неустойку с неисполнением ответчиком решения суда, обязавшего ответчика выплатить истцу неустойку.

Как установлено судом, ответчиком были предприняты меры по отмене обеспечительных мер, но определением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в этом ей было отказано.

Оценив представленные доказательства, суд не усмотрел в действиях ответчика уклонения от государственной регистрации перехода права собственности, поскольку факт неисполнения в полном объеме решения суда о выплате неустойки не свидетельствует об уклонении от государственной регистрации перехода права собственности на помещение.

Поскольку неустойка, как мера ответственности, начисляется в случае виновного нарушения стороной своих обязательств, а суд не установилвины в действиях ответчика, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты неустойки.

Доводы кассатора о неподписании ответчиком третьего экземпляра договора не влияет на правильность выводов суда, поскольку основным поводом для приостановления государственной регистрация перехода права собственности явились обеспечительные меры, принятые судом.

Ссылка кассатора на то, что исковые требования основаны исключительно на условиях договора, противоречат содержанию искового заявления, из которого следует, что исковые требования связаны с неисполнением ответчиком решения суда в части выплаты неустойки, и невозможности в связи с этим, снять обеспечительные меры.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Остальные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда, о доказанности вины ответчика, сводятся к переоценке доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи