Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30462/2023[88-29044/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6

судей ФИО7АВ, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-92/2023)

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Сампурского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недополученных алиментов на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 123659, 75 руб, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка "адрес" вынесен судебный приказ, которым взысканы в ее пользу алименты на сына ФИО3, в размере 1/4 части всех видов доходов и заработка.

Ее бывший супруг ФИО2 работал в СХПК "Борец" до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был уволен в связи с сокращением штата работников организации. До момента увольнения алиментные обязательства исполнялись в полном объеме, на момент увольнения задолженностей не имеется. После увольнения исполнительные документы работодателем были возвращены в ОСП по Сампурскому и "адрес"м. В настоящее время ФИО2 официально трудоустроен в ООО "Тамбовский бекон".

В декабре 2022 года ей стало известно, что по результатам проведенной проверки в СХПК "Борец" выявлены случаи невыплаты в полном объеме заработной платы, в связи с чем бывшие работники СХПК получили значительные денежные выплаты. В связи с тем, что размеры алиментных выплат на содержание их ребенка не изменились, она обратилась в службу судебных приставов, где через некоторое время ей стало известно, что в ноябре 2022 года, то есть после увольнения ФИО2 из СХПК "Борец", ему была произведена выплата заработной платы в размере 494559 рублей.

В нарушение судебного приказа 1/4 от данного вида дохода, то есть денежная сумма в размере 123659, 75 руб. ей перечислена не была. При обращении в бухгалтерию СХПК "Борец" ей было разъяснено, что алименты с данного дохода не перечислили по той причине, что на ноябрь 2022 года исполнительные документы в СХПК "Борец" отсутствовали в связи с увольнением ФИО2 Затем она обратилась лично к последнему с просьбой уплатить 1/4 часть данного дохода добровольно, на что получила ответ, что данных денежных средств у него уже нет. Насколько ей известно, он потратил их на приобретение в собственность автомобиля, которым пользуется в настоящее время.

Считает, что, несмотря на то, что алиментные обязательства ФИО2 закончились с момента наступления совершеннолетия сына ФИО3, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и выплата заработной платы ответчику произведена после данной даты, начисление данной суммы произведено за период 2021 года, когда алиментные обязательства сохранялись.

Решением Сампурского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании недополученных алиментов на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 123659, 75 руб. - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сампурского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 81, 120 Семейного кодекса РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 648-0 по жалобе Р, и, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Как следует из дела судебным приказом мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу ФИО5 алименты на сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов доходов и заработка.

В связи с достижением ребенком совершеннолетия исполнительное производство прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ по прежнему месту работы ответчика СХПК "Борец" принято решение о выплате вознаграждения за 2021 г. работникам, в том числе уволенным.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены денежные средства в размере 494559 руб. и расчетный листок по заработной плате за ноябрь 2022 г.

Таким образом, заработная плата получена ответчиком после достижения ребенком совершеннолетия, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном и порядке.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сампурского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи