Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30480/2023[88-32454/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО11 и ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании c использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ООО "Арбат" к ФИО1 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1650/2023), по кассационной жалобе и дополнениям к ней ООО "Арбат"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав представителя ООО "Арбат" - ФИО12, поддержавшую доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, представителя ФИО1 - ФИО13, возражавшую против доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Арбат" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование указанных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Арбат" и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг по покупке недвижимости.

Согласно условиям договора ООО "Арбат" (исполнитель) обязалось оказать ФИО1 (заказчик) услугу по поиску и подбору объекта недвижимости, удовлетворяющего пожеланиям заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Стоимость услуг составила 100 000 рублей.

ООО "Арбат" обязательства по договору исполнены в полном объеме, найден объект недвижимости для заказчика - земельный участок и жилой дом по адресу: д "адрес" который заказчик приобрел.

Вместе с тем, заказчик и собственник объектов заключили договор купли-продажи напрямую, без услуг агентства.

Обязательства ООО "Арбат" исполнило надлежащим образом, обязательства по оплате вознаграждения ФИО1 не исполнены.

Направленная в адрес ФИО1 претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просило суд взыскать с ФИО1 оплату за фактически оказанные услуги в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решением Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "АРБАТ" удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО "Арбат" взыскана сумма неоплаченного вознаграждения по договору возмездного оказания услуг по покупке недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ФИО1 в пользу ООО "Арбат" взыскана сумма неоплаченного вознаграждения по договору возмездного оказания услуг по покупке недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 160 рублей.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО "Арбат", оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемого судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО "Арбат" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по покупке недвижимости, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, удовлетворяющего пожеланиям заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2. договора размер вознаграждения исполнителя, подлежащего оплате заказчиком по факту оказания услуг составляет 100 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.3 - 2.5 договора вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком в день сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности в уполномоченный орган государственной власти.

В случае отказа государственного органа зарегистрировать переход права на объект недвижимости, полученные исполнителем от заказчика денежные средства в качестве вознаграждения, подлежат незамедлительному возврату, за исключением случаев, когда отказ в регистрации произошел по вине заказчика, в том числе сокрытия или предоставления заведомо недостоверной информации и документации.

Услуги исполнителя оплачиваются любым удобным способом, в т.ч. путем внесения денежных средств в офисе исполнителя (через кассу), а также безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя.

При осуществлении оплаты заказчиком обязательно ссылка на дату настоящего договора, при отказе заказчика от совершения сделки по приобретению объекта недвижимости, найденного исполнителем, заказчик не оплачивает исполнителю вознаграждение за оказанную услугу по поиску и подбору объекта недвижимости, за исключением случаев наступления событий, указанных в п. 6.1 договора.

Согласно п. 2.6 договора при одностороннем отказе заказчика от настоящего договора заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги по одобрению ипотечного займа на приобретение объекта (услуги по подготовке документов, передаче документов в банк, одобрение банком поданной заявки, в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора в целях выполнения договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги: провести поиск и подбор объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям заказчика, провести проверку объекта по имеющимся данным на федеральных информационных ресурсах на наличие ограничений/обременений, задолженностей, провести проверку собственника (ов) на имеющиеся задолженности по платежам (по базе ФССП, ФНС) наличию сведений о банкротстве, провести проверку действительности паспорта; проинструктировать по комплекту пакета (-ов) документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на подобранный объект недвижимости; подготовить предварительный договор по отчуждению объекта недвижимости (договор купли-продажи/мены/уступки прав требования/дарения вещей и т.п.), а также основной договор, не требующий нотариального удостоверения в соответствии с действующим законодательством; сопроводить сделку в уполномоченном на совершение регистрационных действий органе государственной власти.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оказываемые заказчику исполнителем услуги заказчик оплачивает в соответствии с разделом 2 договора, в случае наступления одного из следующих событий: нахождением исполнителем объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям заказчика, что подтверждает любой из следующих документов: акт осмотра, предварительный или основной договор купли - продажи/уступки прав требования мены/дарения и т.д.

Обязательства исполнителя считаются выполненными, если исполнителем найден объект недвижимости и заказчик или его родственники совершили сделку по приобретению такого объекта с участием либо без участия исполнителя, как в период действия договора, так и в течение шести месяцев с момента расторжения/окончания срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Арбат" и ФИО8 (сопровождающей сделку) заключен агентский договор, по которому ООО "Арбат" поручает, а ФИО8 берет на себя обязательство совершать от своего имени за счет принципала действия, направленные на совершение сделки по отчуждению (приобретению) объекта недвижимости, в соответствии с договорами оказания услуг при продаже (покупке) объекта недвижимости, заключенного между ООО "Арбат" и третьим лицом, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Таким образом, обязательства ООО "Арбат" перед ФИО1 исполняла агент ООО "Арбат" - ФИО8

После заключения договора заказчику представлены для осмотра объекты в д. Лежнево (ДД.ММ.ГГГГ), в д. "адрес" (ДД.ММ.ГГГГ) и в д. "адрес" (ДД.ММ.ГГГГ), о чем составлен акт осмотра объекта недвижимости.

После подписания акта осмотра объекта недвижимости заказчик обязуется не искать и не вступать самостоятельно без участия исполнителя в переговоры с собственниками (продавцами) осмотренных объектов. Подпись заказчика имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Арбат" подана заявка на ипотеку в ОАО "Россельхозбанк", переданы данные паспорта ФИО1 Из переписки в мессенджерах следует, что ДД.ММ.ГГГГ ипотека одобрена банком по 3 000 000 рублей каждому из покупателей ФИО1 и ФИО9

Далее из переписки между специалистом Россельхозбанка и ООО "Арбат" следует, что стоимость объекта 7 500 000 рублей, первый взнос 1 500 000 рублей, в ипотеку 6 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости с задатком, по которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить в будущем объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью ориентировочно не менее 800 кв.м, образованный из смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N (условный N участка). Продавец до момента подписания основного договора обязуется провести работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером N и передать результат покупателю индивидуальный жилой дом, на момент заключения договора объект незавершенного строительства, расчетная площадь застройки 16-180 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.

Покупатель и продавец обязались заключить договор купли-продажи указанного объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанный срок может быть изменен по обоюдному согласию сторон, оформленному письменным дополнительным соглашением к договору. До указанной даты продавец обязуется не совершать с другими лицами сделок в отношении объекта. В случае, если до указанной даты стороны не заключат основной договор купли-продажи на объект, и ни одна из сторон не явится на его заключение на следующий рабочий день в 9:00 в МФЦ по адресу: "адрес", договор считается расторгнутым, задаток подлежит возврату покупателю в одинарном размере.

Согласно п. 2.1 стоимость объекта составляет 5 950 000 рублей.

Согласно п. 2.2 оплата стоимости объекта производится покупателем за счет собственных средств покупателя и за счет средств банковского кредита (ипотеки) в соответствии с условиями банка.

Согласно п. 3.1 договора в счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства покупатель вносит наличными денежными средствами в день подписания договора задаток за приобретаемый объект в сумме 50 000 рублей, который учитывается в общей стоимости.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка за продаваемый объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", Середняковское сельское поселение, д. Лежнево, общей площадью ориентировочно не менее 800 кв.м, образованный из смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N (условный N участка).

Продавец до момента подписания основного договора обязуется провести работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером N и передать результат покупателю - индивидуальный жилой дом, на момент заключения договора объект незавершенного строительства, расчетная площадь застройки 160-180 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ основной договор не был заключен, продавец ФИО10 вернул задаток покупателям по их просьбе в октябре 2022 года, как следует из его пояснений ФИО10 и ФИО1, о чем была написана расписка.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО10, он предложил покупателям, что если покупка будет актуальна, он подготовит документы до конца года, чтобы они рассмотрели возможность покупки объекта недвижимости. После получения необходимых документов он позвонил ФИО14, минуя агентство, и они договорились о продаже объекта, сами вышли на сделку без участия ООО "Арбат", договор купли-продажи составляли сотрудники банка. Агентству ООО "Арбат" он заплатил 50 000 рублей за поиск покупателя.

Как следует из отчета агента об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ, агент выполнил следующие работы: ДД.ММ.ГГГГ - заключение договора, подбор объектов согласно требованиям заказчика - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - показ объекта, дом и участок в д. Лежнево - 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - показ объекта (дом и участок в д. Коряково) - 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - показ объекта, дом и участок в д. Лежнево - 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - проверка объекта - 5 000 рублей, 10 августа

2022 г. - консультация по необходимым документам для покупки, помощь в сборе и согласовании документов - 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - согласование условий и документов с продавцом - 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - подготовка предварительного договора купли-продажи - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - предоставление офиса для переговоров и заключения предварительного договора купли-продажи -

2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - одобрение ипотеки - 10 000 рублей. Общая стоимость оказанных услуг составила 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено в ООО "Арбат" заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг по покупке недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с грубым нарушением сроков исполнения договора, некорректной подачи заявки на получение ипотечного кредита, изменением исполнителем условий договора, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого ИП ФИО10 (продавец) продает покупателям ФИО1 и ФИО9 в общую совместную собственность принадлежащие продавцу на праве собственности жилой дом, назначение: жилое, количество этажей - 2, общей площадью 180, 6 кв.м, адрес объекта: "адрес", д. Лежнево, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) общая площадь 879 +/- 10 кв.м, адрес объекта: Российская Федерация, "адрес", Середняковское сельское поселение, д. Лежнево. Жилой дом и земельный участок продаются по цене 7 500 000 рублей, из которых цена жилого дома - 6 750 000 рублей, цена земельного участка - 750 000 рублей. Жилой дом и земельный участок приобретаются покупателями в общую совместную собственность частично за счет собственных средств в размере 1 500 000 рублей, которые покупатели передают продавцу в день подписания настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу продавца, частично за счет кредитных средств в размере 3 000 000 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО "Россельхозбанк", частично за счет кредитных средств в размере

3 000 000 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и АО "Россельхозбанк".

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал в общую совместную собственность покупателей вышеуказанные объекты недвижимости.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО "Арбат", ФИО1 произведена оплата в размере 30 000 рублей.

Разрешая настоящие исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что исполнителем услуги были оказаны в полном объеме и надлежащим образом, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Арбат" денежных средств в размере 70 000 рублей, рассчитанных как разница между подлежащим выплате ООО "Арбат" вознаграждения в размере 100 000 рублей и фактически оплаченной ФИО1 суммы в размере 30 000 рублей.

С выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований у истца требовать с ответчика денежных средств по заключенному между сторонами договору судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда согласилась.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО1, нашла заслуживающими их внимания в части подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 431, 503, 702, 739, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что в обязательство исполнителя услуги входил комплекс услуг, часть их которых исполнителем оказана не в полном объеме, а часть из них оказана некачественно, пришел к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной суммы, уменьшив ее с 70 000 рублей до 5 000 рублей, уменьшив, соответственно, сумму подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины с 3 200 рублей до 160 рублей.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что исполнителем не были оказаны услуги по составлению договора купли-продажи и сопровождению сделки в уполномоченном на совершение регистрационных действий органе государственной власти, услуги по составлению предварительного договора была оказана некачественно.

Исходя из представленного ООО "Арбат" прейскуранта и отчета агента ФИО8, судом апелляционной инстанции установлено, что со стороны исполнителя были оказаны надлежащим образом услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям заказчика, стоимость которых составила 14 000 рублей, по проверке объекта по имеющимся данным на федеральных информационных ресурсах на наличие ограничений/обременений, задолженностей, проверке собственника (ов) на имеющиеся задолженности по платежам (по базе ФССП, ФНС), наличию сведений о банкротстве, по действительности паспорта, стоимостью 5 000 рублей, консультационные услуги по комплекту пакета (-ов) документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на подобранный объект недвижимости с учетом предоставления офиса и согласования условий с продавцом в размере 6 000 рублей, услуги, направленные на одобрение ипотечного займа на приобретение объекта (услуги по подготовке документов, передаче документов в банк, одобрение банком поданной заявки) в размере 10 000 рублей, всего исполнителем оказано услуг заказчику стоимостью 35 000 рублей.

С выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции соглашается, поскольку по настоящему спору юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции, при этом суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца только за те услуги, которые были оказаны фактически и качественно. Судом апелляционной инстанции правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права, подлежащие применению.

Доводы истца о том, что денежные средства в размере 30 000 рублей преданные ФИО8 в ООО "Арбат" не поступили, основанием для отмены судебных актов не является, поскольку именно ООО "Арбат" уполномочил ФИО8 оказать услуги ответчику, факт получения агентом денежных средств сторонами не оспаривался.

В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о качественном и полном оказании услуг заказчику, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней ООО "Арбат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи