Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31383/2023[88-31193/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей Сазонова П.А. и Белоусовой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарщиковой Юлии Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Латириус" о взыскании неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-3160/2022)

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Латириус" на решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя ООО "СЗ "Латириус" ФИО10, представителя ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "СЗ "Латириус" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО "СЗ "Латириус" был заключен договор участия в долевом строительстве N года в отношении квартиры с условным номером 498, расположенной по адресу: "адрес", вл. 5. Цена договора составляет 15 293 802 рубля 72 копейки, которая оплачена. Согласно п. 5.1.2 договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал односторонний передаточный акт, однако фактически объект был передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра квартиры истцом выявлен ряд недостатков, которые зафиксированы в экспертном заключении ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИнвестЭкспертСтрой" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, уточнив исковые требования, просила суд признать недействительным односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика подписать с истцом двусторонний передаточный акт к договору долевого участия ДД.ММ.ГГГГ N N в соответствии с фактической датой передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 143 рублей 85 копеек, штраф от суммы неустойки в размере 50 %, расходы на устранение строительных недостатков в размере 922 333 рубля 20 копеек, штраф, неустойку за нарушение установленных сроков в размере 1 % цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 350 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 36 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10 102 рублей.

Решением Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО "СЗ Латириус" в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 922 333 рубля 20 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 36 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 102 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "СЗ Латириус" в пользу ООО "ОНПО" расходы по проведению экспертизы в размере 79 200 рублей. Предоставить ООО "СЗ Латириус" отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части взыскания неустойки за нарушение срока компенсации стоимости устранения недостатков отменено, принято в указанной части новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "СЗ "Латириус" о взыскании неустойки за нарушение срока компенсации стоимости устранения недостатков - отказать. Решение суда "адрес" в части взысканной судом суммы штрафа - изменить. Взыскать с ООО "СЗ "Латириус" в пользу ФИО1 штраф в размере 150 000 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СЗ Латириус" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик ООО "СЗ Латириус" обжалует состоявшиеся судебные акты в части взыскания штрафа.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (части первая и вторая Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации\" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп, вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) ------------ Недействующая редакция {КонсультантПлюс}" статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что между ФИО1 и ООО "СЗ "Латириус" заключен договор участия в долевом строительстве N года в отношении квартиры с условным номером N, расположенной по адресу: "адрес". Цена договора составляет 15 293 802 рубля 72 копейки, она оплачена. Согласно п. 5.1.2 договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал односторонний передаточный акт. В ходе осмотра квартиры истцом выявлен ряд недостатков, которые зафиксированы в экспертном заключении ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИнвестЭкспертСтрой" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца направлена ответчику путем сдачи на почту ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 162).

В соответствии с разъяснениями, которые содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, вопрос N (допускается ли после ДД.ММ.ГГГГ взыскание с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О защите прав потребителей"):

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изменений, внесенных Постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 1 Постановления N установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Суды не дали правовой квалификации тому обстоятельству, что претензия с требованиями потребителя о выплате неустойки была направлена застройщику ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного удовлетворения этих требований истек после ДД.ММ.ГГГГ

Суд кассационной инстанции находит, что данное допущенное по настоящему делу нарушение является существенным.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение в части выводов, касающихся оснований и размера взыскания штрафа, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в указанной части.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо проверить, обоснованно ли в этой части решение суда первой инстанции, имеются ли основания для взыскания штрафа, и если да, то в каком размере.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания штрафа с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Латириус" в пользу ФИО1.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи